Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 августа 2015 г. N Ф05-11652/15 по делу N А40-189472/2014

г. Москва

27 августа 2015 г.

Дело N А40-189472/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей: Борзыкина М.В., Бочаровой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Чернышев А.В. - генеральный директор, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ,

от ответчика: Смирнова Ю.А. - доверенность от 01 февраля 2015 года,

рассмотрев 25 августа 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Дельта Солюшнс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2015,

принятое судьей Никифоровым С.Л.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015,

принятое судьями Баниным И.Н., Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

по делу N А40-189472/2014 по иску

ООО "Дельта Солюшнс" (ОГРН: 1067746667878)

к ЗАО "ИНЛАЙН ГРУП" (ОГРН: 1027739357194)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Дельта Солюшнс" (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "ИНЛАЙН ГРУП" (далее также ответчик) о взыскании 3 042 424,63 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2015 по делу N А40-189472/2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015, иск удовлетворен частично, а именно: с ЗАО "ИНЛАЙН ГРУП" пользу ООО "Дельта Солюшнс" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 787 938,82 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 456,08 руб.

ООО "Дельта Солюшнс" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить в части отказа во взыскании 1 254 485,81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и принять новое решение, удовлетворив требования истца в полном объеме.

ЗАО "ИНЛАЙН ГРУП" представило отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

Представитель истца в заседании суда поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, решением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2014 по делу N А40-112152/2013, вступившим в законную силу, с ЗАО "ИНЛАЙН ГРУП" в пользу ООО "Дельта Солюшнс" взыскана задолженность по договору на оказание услуг по технической поддержке Convergent Mediation Device (CMD) от 11.01.2011 NRVR/001/6-11 в сумме 19 122 340,28 руб.

Нарушение сроков оплаты долга ЗАО "ИНЛАЙН ГРУП" послужило основанием для обращения ООО "Дельта Солюшнс" в Арбитражный суд города Москвы с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суды обеих инстанций, руководствуясь статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из документального подтверждения факта просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, взысканного решением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2013 по делу N А40-112152/2013. Расчёт процентов судами пересчитан исходя из периода просрочки с 07.08.2013 по 24.09.2014.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют установленным судами при рассмотрении дела обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу пункта 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Кассационная инстанция считает обоснованным вывод судов двух инстанций о том, что заявленный истцом в настоящем деле период просрочки оплаты может быть определен только с 07.08.2013 по 24.09.2014.

В соответствии с пунктом 2.2. Договора оплата услуг ЗАО "ИНЛАЙН ГРУП" осуществляется в течение 15 календарных дней с даты получения счета, выставленного Исполнителем.

В соответствии с пунктом 2.3. Договора датой платежа, и соответственно, исполнения Заказчиком своих обязательств по оплате по Договору считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Судами установлено, что истец направил ответчику счета на оплату и акты письмом N 137 от 16.07.2013, которое ЗАО "ИНЛАЙН ГРУП" получил 22.07.2013, доказательств направления счетов раньше указанного срока представлено не было.

Взысканные по решению суда денежные средства поступили на счет истца 24.09.2014 (платежное поручение N 447).

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно взыскал 1 787 938,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2013 по 24.09.2014.

Формула расчета процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации судами применена правильно.

Выводы судебных инстанций основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы направлены на установление фактических обстоятельств и переоценку доказательств, исследованных судами, что согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Несогласие истца с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, не имеется, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 февраля 2015 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2015 года по делу N А40-189472/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

М.В. Борзыкин Н.Н. Бочарова