Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2015 г. N 09АП-12344/15

г. Москва

09 июня 2015 г.

Дело N А40-189472/14

Резолютивная часть постановления объявлена 08.06.2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 09.06.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Банина И.Н.,

Судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Дельта Солюшнс" и закрытого акционерного общества "ИНЛАЙН ГРУП" на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2015 г. по делу N А40-189472/2014,

принятое единолично судьей Никифоровым С.Л. (шифр судьи 74-14)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Дельта Солюшнс" (ОГРН 1067746667878, г. Москва, Колокольников пер., д. 22, стр. 5) к закрытому акционерному обществу "ИНЛАЙН ГРУП" (ОГРН 1027739357194, г. Москва, Хорошевское шоссе, д. 38, корп. 1) о взыскании 3 042 424, 63 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Васильев Д.А. по доверенности N 247 от 26.08.2014,

от ответчиков: Барчукова Н.В. по доверенности от 12.01.2015.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Дельта Солюшнс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "ИНЛАЙН ГРУП" (ОГРН 1027739357194, г. Москва, Хорошевское шоссе, д. 38, корп. 1) о взыскании 3 042 424, 63 руб.- процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы иск удовлетворен частично.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40- 112152/13 с ответчика в пользу истца взыскан долг, который ответчиком своевременно не оплачен, истец за нарушение сроков оплаты долга начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, расчет процентов является обоснованным частично, поэтому иск подлежит частичному удовлетворению.

Не согласившись с данным решением Арбитражного суда г. Москвы, истец и ответчик обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Ответчик просит это решение отменить и считает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, формула расчета процентов ответчику непонятна, расчет процентов необоснован.

Истец просит решение отменить в части отказа во взыскании процентов и считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании доводы своей апелляционной жалобы поддержал, доводы апелляционной жалобы истца отклонил.

Истец в судебном заседании доводы апелляционной жалобы ответчика отклонил, доводы своей апелляционной жалобы поддержал.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, проверив обоснованность и законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2015 г. по делу N А40-189472/2014.

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40- 112152/13 с ответчика в пользу истца взыскан долг.

Ответчиком этот долг своевременно не оплачен.

Истец за нарушение сроков оплаты долга начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что расчет процентов является частично обоснованным, поэтому иск подлежит частичному удовлетворению.

Арбитражный апелляционный суд проверил данное решение и считает его законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу указанных положений ГК РФ основанием возникновения обязательства по оплате является наличие и надлежащее исполнение обязательств.

Решением Арбитражного суда города Москвы, вступившим в законную силу с ответчика в пользу истца взыскан долг.

Ответчиком этот долг своевременно не оплачен.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за неправомерное пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

С учетом данных требований ГК РФ и фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционных жалоб истца и ответчика в том числе о том, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, проверены арбитражным апелляционным судом и признаются необоснованными.

Размер процентов, взысканных судом первой инстанции с ответчика, определен при правильном применении ст. 395 ГК РФ и является обоснованным.

При этом суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что просрочка в оплате должна исчисляться с 07.08.2013 г. по 24.09.2014 г. согласно п. 2.3 договора между сторонами, момент начала начисления и окончания срока начисления процентов судом определены правильно, в соответствии с условиями договора и обязательствами сторон.

Формула расчета процентов по ст. 395 ГК РФ общепринята и общеизвестна- сумма долга*ставку ЦБ РФ:360 * количество дней просрочки, правильно применена судом первой инстанции.

Ставка ЦБ РФ по расчету иска применена в размере 8,25 % годовых.

В случае неясности решения и необходимости разъяснения решения суда, либо наличия арифметической ошибки в расчете, сторона вправе обратиться в арбитражный суд, принявший это решение.

Вместе с тем, данные обстоятельства не являются безусловным основанием для отмены судебного акта.

Ответчиком и истцом не доказано, что размер процентов, взысканный с ответчика, является необоснованным.

Поэтому доводы апелляционных жалоб истца и ответчика не содержат оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2015 г. по делу N А40-189472/2014.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу не имеется.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2015 г. по делу N А40-189472/2014 оставить без изменения, а апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Дельта Солюшнс" и закрытого акционерного общества "ИНЛАЙН ГРУП" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.Н. Банин

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук