Определение Арбитражного суда Московского округа от 1 сентября 2015 г. N Ф05-13033/11 по делу N А41-18300/2011

г. Москва

1 сентября 2015 г.

Дело N А41-18300/11

Судья Григорьева И.Ю.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы и Ерастова Г.В. на определение от 20 августа 2014 года Арбитражного суда Московской области, вынесенное судьей Морхатом П.М., на постановление от 20 октября 2014 года Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Мизяк В.П., Куденеевой Г.А., Миришовым Э.С.

по заявлению Ерастова Г.В.

о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности

по делу о признании несостоятельным (банкротом) Закрытого акционерного общества "Городское Риэлтерское Агентство",

УСТАНОВИЛ:

Ерастовым Г.В. подана кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Московской области от 20 августа 2014 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2014 года.

Одновременно с подачей кассационной жалобы Ерастовым Г.В. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, мотивированное тем, что судом апелляционной ошибочно оглашено, что постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы ссылается на то обстоятельство, что многократно обращался с Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, однако, кассационная жалоба была возвращена заявителю, в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы было отказано.

Частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Мотивированное постановление арбитражного суда апелляционной инстанции изготовлено 20 октября 2014 года. Согласно части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное постановление арбитражного суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Таким образом, срок подачи кассационной жалобы на обжалуемое определение от 20 августа 2014 года и постановление от 20 октября 2014 года истек 20 ноября 2014 года.

Согласно распечатке с Интернет-страницы "Мой арбитр" кассационная жалоба подана 19 августа 2015 года в электронном виде через Арбитражный суд Московской области, то есть с пропуском срока, исходя из положений статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Таким образом, в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока должны быть указаны причины пропуска срока и названы основания, по которым заявитель считает эти причины уважительными, приведены доказательства того, что податель жалобы не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

Между тем, данные причины пропуска срока подачи кассационной жалобы не могут быть признаны судом кассационной инстанции уважительными.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Поскольку в ходатайстве не приведено каких-либо иных доводов, подтверждающих, что заявитель по независящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с жалобой либо реализация данного права вопреки воле заявителя была существенно затруднена, суд кассационной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба Ерастова Г.В. подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2013 года N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Ерастова Г.В. о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Московской области от 20 августа 2014 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2014 года по делу N А41-18300/11 возвратить Ерастову Г.В.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

И.Ю. Григорьева