Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 августа 2015 г. N Ф05-11811/15 по делу N А40-176177/2014

г. Москва

31 августа 2015 г.

Дело N А40-176177/14

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т. А.,

судей Антоновой М. К., Жукова А. В.,

при участии в заседании:

от заявителя - Огородников Михаил Сергеевич, доверенность от 16 февраля 2015 года, паспорт,

от Инспекции - Гулевич Юлия Владимировна, Ратникова Мария Андреевна, Лебедева Светлана Сергеевна, удостоверения, доверенности,

рассмотрев 27 августа 2015 года в судебном заседании кассационную

жалобу ОАО "Газпром"

на решение от 23 марта 2015 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Суставовой О.Ю.,

на постановление от 8 июня 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сафроновой М.С., Мишаковым О.Г., Поповой Г.Н.,

по заявлению ОАО "Газпром"

о признании недействительными решений

к Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Газпром" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.01.2014 N 2, от 19.05.2014 N 19, от 17.03.2014 N 12, от 25.06.2014 N23; об отказе в возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению от 10.01.2014 N 1, от 19.05.2014 N 12, от 17.03.2014 N 6, от 25.06.2014 N 13; о возмещении (частично) суммы НДС, заявленной к возмещению от 10.01.2014 N 1, от 19.05.2014 N 13, от 17.03.2014 N 3, от 22.04.2014 N 8 в части вывода о необоснованном применении налоговых вычетов по НДС.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2015, с учетом частичного отказа ОАО "Газпром" от заявленных требований, обществу отказано в удовлетворении остальной части требований: в признании недействительными решений об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.01.2014 N 2, об отказе в возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, от 10.01.2014 N 1, о возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, от 10.01,2014 N 1 в части отказа в применении налогового вычета в размере 3 015 405 руб.; в признании недействительными решений об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.05.2014 N 19, об отказе в возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, от 19.05.2014 N 12, о возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, от 19.05.2014 N 13 в части отказа в применения налогового вычета в размере 3 015 405 руб.; в признании недействительными решений об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.03.2014 N 12, об отказе в возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, от 17.03.2014 N 6, о возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, от 17.03.2014 N 3 в части отказа в применении налогового вычета в размере 6 263 905,35 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и, не направляя дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, с учетом принятого судом отказа от заявленных требований.

Отзыв поступил и приобщен к материалам дела.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители инспекции в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражали по мотивам, изложенным в отзыве и обжалуемых судебных актах.

Законность судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По эпизоду, связанному с отказом в возмещении НДС в размере 1 872 376 руб. по счету-фактуре от 28.02.2002 N 1036а, выставленному в адрес общества МП "Теплоснабжение", в отношении приобретенного недвижимого имущества, находящегося на территории базы отдыха "Хрустали".

Отказывая в удовлетворении требований заявителя в данной части, суды исходили из пропуска заявителем срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ по спорному счету-фактуре, исходя из дат составления счетов-фактур, товарных накладных и отражении в бухгалтерском учете (2002 год) в сопоставлении с датой представления налоговой декларации за 2 квартал 2013 года (22.07.2013) и уточненной налоговой декларации (25.07.2013).

Отказывая в удовлетворении требований по второму эпизоду спора, судебные инстанции исходили из того, что право на применение вычетов по опытно-конструкторским работам по счету-фактуре от 26.10.2009 N 60 в размере 999 960 руб., выставленному в адрес общества ООО "Полюс-СТ", и по счету-фактуре от 16.12.2009 N 161209-5 в размере 143 069 руб., выставленному ООО "НИИ СОКБ", возникло у налогоплательщика в период получения счета-фактуры и актов сдачи-приемки опытно-конструкторских работ от 26.10.2009 и от 16.12.2009, в связи с чем на дату представления первичной декларации за 2 квартал 2013 года - 22.07.2013 и на дату представления уточненной декларации за 2 квартал 2013 года - 25.07.2013, трехлетний срок, установленный пунктом 2 статьи 173 НК РФ на предъявление этих сумм НДС к вычету, истек.

Также в связи с истечением трехлетнего срока с момента окончания соответствующего налогового периода, в котором были соблюдены все условия для применения вычета, суды пришли к выводу, что заявителем неправомерно заявлен налоговый вычет по НДС в размере 6 263 905,35 руб. во 3 квартале 2013 года по счету-фактуре от 24.04.2009 N КС-00000000102.

Позиция судов согласуется с многочисленной единообразной судебной практикой по вопросу достаточности отражения услуги именно на счете 60 как факта принятия на учет в рамках статьи 172 НК РФ, судами правильно применены положения налогового законодательства, в том числе, положения статей 55, 163, 169, 170, 171, 172, 173 НК РФ,

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонены, что нашло свое отражение в вынесенных по делу и обжалуемых судебных актах. Арбитражный суд Московского округа считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую правовую оценку судов в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Переоценка доказательств находится за пределами компетенции кассационного суда.

Доводы налогоплательщика о неправильном применении норм материального права не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела кассационным судом. Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

С учетом изложенных обстоятельств, арбитражный кассационный суд считает, что обжалуемые решение и постановление приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, и оснований для их отмены не имеется.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2015 года по делу N А40-176177/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.А.Егорова

Судьи

М.К.Антонова А.В.Жуков