Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2015 г. N 09АП-19248/15

г. Москва

8 июня 2015 г.

Дело N А40-176177/14

Резолютивная часть постановления объявлена 04.06.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 08.06.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей О.Г. Мишакова, Г.Н. Поповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.И.Анищенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Газпром" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2015 по делу N А40-176177/14, принятое судьей О.Ю. Суставовой, по заявлению ОАО "Газпром" (ИНН 7736050003, ОГРН 1027700070518) к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 (ИНН 7702327955, ОГРН 1047702056160) о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

ОАО "Газпром" - Огородников М.С. (дов. N 01/04/04-64д от 16.02.2015), Фомичева Т.И. (дов. N 01/0400-527д от 11.07.2013),

от Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 - Лебедева С.С. (дов. N 04-12/21032 от 08.12.2014), Копытко Ю.С. (дов. N 04-17/03854 от 06.03.2015),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Газпром" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 (далее - инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании недействительными решений об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.01.2014 N 2, от 19.05.2014 N 19, от 17.03.2014 N 12, от 25.06.2014 N23; об отказе в возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению от 10.01.2014 N 1, от 19.05.2014 N 12, от 17.03.2014 N 6, от 25.06.2014 N 13; о возмещении (частично) суммы НДС, заявленной к возмещению от 10.01.2014 N 1, от 19.05.2014 N 13, от 17.03.2014 N 3, от 22.04.2014 N 8 в части вывода о необоснованном применении налоговых вычетов по НДС.

С учетом частичного отказа от заявленных требований Арбитражный суд г. Москвы решением от 23.03.2015 отказал обществу в удовлетворении остальной части требований, а именно:

в признании недействительными решений об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.01.2014 N 2, об отказе в возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, от 10.01.2014 N 1, о возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, от 10.01,2014 N 1 в части отказа в применении налогового вычета в размере 3 015 405 руб.;

в признании недействительными решений об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.05.2014 N 19, об отказе в возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, от 19.05.2014 N 12, о возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, от 19.05.2014 N 13 в части отказа в применения налогового вычета в размере 3 015 405 руб.;

в признании недействительными решений об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.03.2014 N 12, об отказе в возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, от 17.03.2014 N 6, о возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, от 17.03.2014 N 3 в части отказа в применении налогового вычета в размере 6 263 905,35 руб.

Не согласившись с принятым решением, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда.

В обоснование своей позиции общество ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального права.

Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель инспекции возражал против доводов апелляционной жалобы, указывая на правомерность выводов суда первой инстанции.

Законность и обоснованность решения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ в оспариваемой налогоплательщиком части.

Выслушав стороны, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

По эпизоду, связанному с отказом в возмещении НДС в размере 1 872 376 руб. по счету-фактуре от 28.02.2002 N 1036а, выставленному в адрес общества МП "Теплоснабжение", в отношении приобретенного недвижимого имущества, находящегося на территории базы отдыха "Хрустали", по причине пропуска 3-летнего срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 173 НК РФ.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя в данной части, суд исходил из пропуска заявителем срока, установленного пунктом 2 ст. 173 НК РФ по спорному счету-фактуре, исходя из дат составления счетов-фактур, товарных накладных и отражении в бухгалтерском учете (2002 г.) в сопоставлении с датой представления налоговой декларации за 2 квартал 2013 г. (22.07.2013) и уточненной налоговой декларации (25.07.2013).

Заявитель в апелляционной жалобе приводит следующие доводы.

Право на вычеты по приобретенным объектам незавершенного капитального строительства возникает в момента постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств) или при реализации объекта незавершенного капитального строительства.

Приобретенные объекты являются незавершенным строительством, что подтверждается распоряжением администрации города Обнинска от 30.08.2001 N 2001-325-рп, в соответствии с которым продажа муниципального имущества, расположенного на базе отдыха "Хрустали", была осуществлена в связи с отсутствием средств на финансирование восстановительных работ и эксплуатации данного имущества и договором на реализацию инвестиционных проектов от 01.03.2006 N 45/2006 между обществом (инвестор) и ООО "Газпроминвестарена" (ООО "Газпром социнвест") (заказчик).

Указанные доводы являются необоснованными и противоречат фактическим обстоятельствам дела по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 1 пункта 6 статьи 171 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2002 г.) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

Пунктом 5 статьи 172 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2002 г.) установлено, что вычеты сумм налога, указанных в абзаце первом пункта 6 статьи 171 НК РФ, производятся по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств) с момента, указанного в абзаца втором пункта 2 статьи 259 НК РФ, или при реализации объекта незавершенного капитального строительства.

Налоговое законодательство связывает право на применение налогоплательщиком вычетов по НДС со следующими условиями:

приобретение налогоплательщиком НДС товаров (работ, услуг), для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость; (следует отметить, что важным является именно цель приобретения товаров (работ, услуг), а не факт их использования в налогооблагаемых операциях. В противном случае пунктом 3 статьи 170 НК РФ предусмотрен механизм восстановления сумм налога, ранее принятых к вычету. В отношении основных средств законодательством не устанавливается обязательный ввод данных средств в эксплуатацию);

принятие к учету приобретенных товаров (работ, услуг), а также наличие соответствующих первичных документов, подтверждающих принятие их к учету;

наличие счетов-фактур по приобретенным товарам (работам, услугам).

Налоговым органом установлено, что все условия для применения соответствующего вычета, установленные главой 21 НК РФ, возникли у общества в 2002 г.

Заявитель считает, что не мог принять НДС к вычету по спорному счету-фактуре в 2002 г., поскольку правовых оснований для принятия спорного имущества к учету в качестве объектов основных средств (как одно из условий для принятия НДС к вычету) в 2002 г. не имелось.

Указанный довод является необоснованным и противоречит нормам законодательства о налогах и сборах по следующим основаниям.

Согласно счету-фактуре от 28.02.2002 N 1036а МП "Теплоснабжение" реализовало ОАО "Газпром" имущество на базе отдыха "Хрустали" по цене 12 853 271 руб.

Согласно акту приемки-передачи имущества без номера и без даты ОАО "Газпром" принимает имущество стоимостью 12 853 271 руб. Акт подписан с одной стороны представителем МП "Теплоснабжение" в лице директора А.М. Пухова, с другой - заместителем председателя Правления ОАО "Газпром" Н.Н. Гуслистым, действовавшим на основании доверенности от 09.11.2001 N Д-17-310д.

Имущество, указанное в счете-фактуре от 28.02.2002 N ЮЗ6а, принято к учету 28.02.2002, что подтверждается выпиской из оборотной ведомости за период с 01 по 31 июля 2002 г., в которой 28.02.2002 отражены проводки по спорному счету-фактуре по счету 60 "Расчёты с прочими поставщиками" в корреспонденции со счетами 08, 19.

Документального подтверждения обоснованности доводов о том, что приобретенные у МП "Теплоснабжение" объекты недвижимого имущества являются незавершенным строительством, обществом не представлено ни в рамках камеральной налоговой проверки, ни в материалы рассматриваемого дела.

Распоряжение администрации города Обнинска от 30.08.2001 N 2001-325-рп о продаже муниципального имущества не свидетельствует о том, что приобретенные объекты являлись незавершенным строительством, а свидетельствует об обратном, о том, что администрацией г. Обнинска принято распоряжение о продаже муниципального имущества в связи с обращением ОАО "Газпром" о приобретении муниципального имущества, находящегося на территории базы отдыха "Хрустали", а также отсутствием средств на финансирование восстановительных работ и эксплуатации данного имущества.

Предметом договора купли-продажи имущества от 11.10.2001, заключенного между МП "Теплоснабжение" (продавец) и ОАО "Газпром" (покупатель), являлись объекты недвижимого и движимого имущества.

Обществом также не представлены документы, свидетельствующие о проведении на базе отдыха "Хрустали" каких либо строительно-монтажных работ.

Договор на реализацию инвестиционных проектов от 01.03.2006 N 45/2006 между обществом инвестор) и ООО "Газпроминвестарена" (ООО "Газпром социнвест") (заказчик) заключен после истечения 3-х летнего срока с момента окончания соответствующего налогового периода, в котором были соблюдены все условия для применения налогового вычета по счету-фактуре от 28.02.2002 N 1036а.

Кроме того, к вычету во втором квартале 2013 г. заявлена сумма налога в том же размере, что была предъявлена МП "Теплоснабжение" при приобретении заявителем имущества, что служит косвенным подтверждением отсутствия проведения каких-либо работ на объекта в период с 2002 по 2013 гг.

Также согласно протоколу от 20.12.2013 в ходе рассмотрения возражений на акт камеральной налоговой проверки от 11.11.2013 N 58 база отдыха "Хрустали" на момент вынесения решения инспекции от 10.01.2014 N 2 не реализована.

Следовательно, в 2002 году были соблюдены все установленные НК РФ условия для применения вычета, а именно: наличие соответствующих первичных документов, наличие соответствующего счета-фактуры, имущество приобретено для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения по НДС.

Как обоснованно обращает внимание инспекция, по вопросу достаточности отражения услуги именно на счете 60 как факта принятия на учет в рамках статьи 172 НК РФ имеется многочисленная единообразная судебная практика (постановления Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2011 по делу N А40-60761/10, от 25.04.2013 по делу N А40-98491/12, от 28.03.2011 N КА-А40/1866-11 (определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N ВАС-8380/11 отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации), от 15.02.2011 N КА-А40/175-11, от 14.01.2011 N КА-А40/15806-10-2, от 25.04.2013 по делу N А40-98491/12-140-707, от 19.02.2013 по делу N А40-40052/12-90-210, от 02.04.2012 по делу N А40-68413/11-140-298, определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.03.2009 года по делу N ВАС-1795/09 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 8835/10)..

Отражение обществом услуг заказчика на счете 60 является выполнением одного из условий, установленных статьей 172 НК РФ.

Право на вычет не зависит от оприходования основных средств на счете 01. Для применения вычета важен сам факт оприходования товаров (работ, услуг) в бухгалтерском учете. Счет, на котором они учитываются, значения не имеет. Для возникновения права на вычет достаточно учесть товары (работы, услуги) на любом из счетов в соответствии с правилами бухгалтерского учета.

Учитывая изложенное, трехлетний период для реализации вычета по спорному счету-фактуре истек во втором квартале 2005 г.

Таким образом, в связи с истечением трехлетнего срока с момента окончания соответствующего налогового периода, в котором были соблюдены все условия для применения вычета, заявителем неправомерно заявлен налоговый вычет по НДС в размере 1 872 376 руб. во 2 квартале 2013 г.

Инспекцией признано неправомерным применение налоговых вычетов по НДС но опытно-конструкторским работам в размере 999 960 рублей по счету-фактуре от 26.10.2009 N 60, выставленному в адрес заявителя ООО "Полюс-СТ", и в размере 143 069 руб. по счету-фактуре от 16.12.2009 N 161201-5, выставленному в адрес налогоплательщика ООО "НИИ СОКБ".

Отказывая в удовлетворении требований заявителя по данному эпизоду, суд первой инстанции установил пропуск обществом срока, установленного п. 2 ст. 173 НК РФ для предъявления сумм НДС к вычету.

Налогоплательщик считает, что право на заявление НДС в составе налоговых вычетов по спорным счетам-фактурам на выполнение опытно-конструкторских работ, являющихся нематериальными активами, возникло только после составления актов внедрения и принятия активов в состав нематериальных активов; результатам опытно-конструкторских работ было создание объектов нематериальных активов. Спорные активы в качестве нематериальных активов были приняты к учету в 4 квартале 2010 г.; общество не могло принять НДС к вычету по спорным счетам-фактурам, поскольку объекты не были введены в эксплуатацию и не использовались для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, в связи с чем все условия для вычета были выполнены только в 4 квартале 2010 г. после принятия к учету спорных объектов в качестве нематериальных активов.

Указанный довод общества является необоснованным, противоречит нормам законодательства о налогах и сборах по следующим основаниям.

Нормами главы 21 НК РФ, для возникновения права на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, подобных условий не установлено.

Условия и порядок применения налоговых вычетов предусмотрены в статьях 171 и 172 НК РФ.

Так, законодательство о налогах и сборах связывает право на применение налогоплательщиком вычетов по НДС со следующими условиями:

налогоплательщиком НДС товаров (работ, услуг), для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость. При этом важна именно цель приобретения товаров (работ, услуг), а не факт их использования в налогооблагаемых операциях. В противном случае п. 3 ст. 170 НК РФ предусмотрен механизм восстановления сумм налога, ранее принятых к вычету. В отношении нематериальных активов законом не устанавливается обязательный ввод данных нематериальных активов в эксплуатацию;

наличие счетов-фактур по приобретенным товарам (работам, услугам); принятие к учету приобретенных товаров (работ, услуг), а также наличие соответствующих первичных документов, подтверждающих принятие их к учету.

Судом первой инстанции правильно установлено и отмечено, что законодательство не ставит вопрос получения права на вычет с бухгалтерским счетом, на котором зарегистрирована соответствующая хозяйственная операция.

Следовательно, для возникновения права на вычет достаточно учесть товары (работы, услуги), в том числе и опытно-конструкторские работы на любом из счетов в соответствии с правилами бухгалтерского учета.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФи при наличии соответствующих первичных документов.

Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 НК РФ, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов.

В соответствии с договорами от 26.05.2008 N 299-СБ и от 26.06.2008 N 317-СБ ООО "Полюс-СТ" и ООО "НИИ СОКБ" обязуются выполнить для ОАО "Газпром" опытно-конструкторские работы.

Согласно условиям договоров датой выполнения обязательств является дата подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненной работы.

Согласно актам сдачи-приемки опытно-конструкторских работ от 26.10.2009 и от 16.12.2009 выполненные работы соответствуют условиям договоров от 26.05.2008 N 299-СБ и от 26.06.2008 N 317-СБ.

Согласно материалам проверки представленные обществом счета-фактуры соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ. Приобретенные обществом работы согласно указанным актам сдачи-приемки и карточке счета 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" приняты на бухгалтерский учет в 2009 году.

Следовательно, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации условия для применения вычетов по НДС выполнены ОАО "Газпром" в 2009 году.

Довод налогоплательщика о том, что для возникновения права на налоговый вычет, приобретенные ТМЦ необходимо классифицировать в качестве основного средства, инвентаризировать и оприходовать на счет 01 "Основные средства", является необоснованным, так как Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит ограничений в вычете НДС в зависимости от классификации приобретенного имущества.

Исходя из анализа положений главы 21 НК РФ, условиями возникновения права налогоплательщика на вычет сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам, являются их производственное назначение, учет и наличие соответствующих документов (счет-фактура и первичные документы).

Следовательно, право на вычет по НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) возникло у общества в соответствующих налоговых периодах 2009 г.

Как указывалось, по вопросу достаточности отражения услуги именно на счете 60 как факта принятия на учет в рамках статьи 172 НК РФ имеется многочисленная единообразная судебная практика.

Учитывая изложенное, отражение обществом услуг заказчика на счете 60 является выполнением одного из условий, установленных статьей 172 НК РФ.

Таким образом, в связи с истечением трехлетнего срока с момента окончания соответствующего налогового периода, в котором были соблюдены все условия для применения вычета, Заявителем неправомерно заявлен налоговый вычет по НДС в размере 1 143 029 рублей во 2 квартале 2013 года по счетам-фактурам от 26.10.2009 N 60 и от 16.12.2009 N 161209-5.

Судебная практика, на которую ссылается общество в апелляционной жалобе, не может быть принята во внимание ввиду различных фактических обстоятельств.

В постановлении от 26.12.1013 по делу N А76-25197/2012 рассматривалась ситуация, когда суд первой инстанции применил статью 173 НК РФ, истечение срока заявления вычетов, при этом налоговый орган ни в акте проверки, ни в своем решении, так же как и управление в своем решении, не руководствовались статьей 173 НК РФ, в связи с чем суд вышел за рамки проверочных полномочий, установленных частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции в постановлении от 05.09.1013 по делу N А76-25197/2012 указал, что требования пункта 1 статьи 172 НК РФ не содержат условия о принятии объектов НМА к учету на каком-то конкретном счете, налоговое законодательство, в частности глава 21 НК РФ, не ставит право на налоговые вычеты в зависимость от того, на каком счете учитывается объект.

В постановлении от 26.10.1012 по делу N А27-1294/2012 рассматривалась ситуация, когда Инспекцией установлено неправомерное уменьшение налогоплательщиком налоговых вычетов в 2008 году в связи с приобретением нематериальных активов, которые на дату заявления вычета не были приняты к учету. Суды, поддерживая позицию налогового органа, установили, что заказанные налогоплательщиком программные продукты были в полном объеме созданы и приняты к учету в 2010 году.

В настоящем деле опытно-конструкторские работы выполнены и приняты к учету в 4 квартале 2009 году, а вычет заявлен во 2 квартале 2013 г., то есть с нарушением установленного законодательством срока.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд г. Москвы сделал правильный вывод о том, что право на применение вычетов по опытно-конструкторским работам по счету-фактуре от 26.10.2009 N 60 в размере 999 960 руб., выставленному в адрес общества ООО "Полюс-СТ", и по счету-фактуре от 16.12.2009 N 161209-5 в размере 143 069 руб., выставленному ООО "НИИ СОКБ", возникло у налогоплательщика в период получения счета-фактуры и актов сдачи-приемки опытно-конструкторских работ от 26.10.2009 и от 16.12.2009, в связи с чем на дату представления первичной декларации за 2 квартал 2013 г. - 22.07.2013 и на дату представления уточненной декларации за 2 квартал 2013 г. - 25.07.2013, трехлетний срок, установленный пунктом 2 статьи 173 НК РФ на предъявление этих сумм НДС к вычету, истек.

Следовательно, апелляционная жалоба Общества в данной части удовлетворению не подлежит.

Инспекцией признано неправомерным применение налоговых вычетов по НДС по приобретенному объекту незавершенного капитального строительства в размере 6 263 905, 35 руб. по счету-фактуре от 24.04.2009 N КС-00000000102, выставленному в адрес общества ООО "Газпром трансгаз Волгоград".

Отказывая в удовлетворении требований заявителя по указанному эпизоду, суд первой инстанции установил пропуск обществом срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ для предъявления сумм НДС к вычету.

По мнению заявителя, приобретенное спорное имущество не подлежало введению в эксплуатацию, поскольку на момент приобретения это имущество не способно было выполнять то эксплуатационное назначение, ради которого оно приобреталось обществом.

Общество отмечает, что в отношении спорного имущества производились строительные работы, и завершенный строительством объект был сдан обществу только в декабре 2010 г.

Общество указывает, что право на осуществление налогового вычета в отношении приобретенного основного средства возникает у налогоплательщика, только после ввода законченного строительством объекта в эксплуатацию (их перевода на учет на бухгалтерский счет 01 как основного средства).

Указанный довод общества является необоснованным, противоречит нормам законодательства о налогах и сборах и фактическим обстоятельствам по следующим основаниям.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов.

Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 НК РФ, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов.

Согласно пункту 6 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (застройщиками или техническими заказчиками) при проведении ими капитального строительства (ликвидации основных средств), сборке (разборке), монтаже (демонтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, указанных в абзацах первом и втором пункта 6 статьи 171 НК РФ, производятся в порядке, установленном абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 172 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, является счет-фактура.

Таким образом, условиями возникновения права налогоплательщика на вычет сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам) являются их производственное назначение, учет и наличие соответствующих документов.

Как следует из материалов камеральной налоговой проверки, ОАО "Газпром" приобрело у ООО "Газпром трансгаз Волгоград" объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Россия, Ростовская область, Морозовский район по договору купли-продажи от 25.02.2009 без номера. По указанной операции обществом получен счет-фактура от 24.04.2009 N КС-00000000102 на сумму 44 801 060 руб., в том числе НДС в размере 6 834 060 руб.

Довод общества о том, что в период строительных работ спорный объект к бухгалтерскому учету принят не был, не является состоятельным. Указанное приобретенное имущество принято обществом к учету 03.03.2009, что подтверждается актом приемки-передачи имущества от 03.03.2009 без номера и выпиской из оборотной ведомости за период с 01 по 31 марта 2009 года, в которой 03.03.2009 отражены соответствующие проводки по счету 60 "Расчеты с прочими поставщиками" в корреспонденции со счетами 08, 19. Положения главы 21 НК РФ не ставят в зависимость право налогоплательщика на налоговые вычеты от того, на каком счете учитывается приобретенное недвижимое имущество.

Из указанного следует, что обязательное условие для применения налоговых вычетов по НДС, заключающееся в принятии основных средств к учету, заявителем выполнено. Отражение приобретенного налогоплательщиком имущества по счету 08 "Вложения во внеоборотные активы" свидетельствует о принятии объекта недвижимого имущества на учет. Следовательно, обществом в апреле 2009 года соблюдены требования главы 21 НК РФ и право на вычет НДС по счету-фактуре от 24.04.2009 N КС-00000000102 возникло у общества в апреле 2009 г.

Следует отметить, под принятием на учет подразумевается операция отражения стоимости товаров работ, услуг) на любом счете, предусмотренном для этих целей Планом счетов бухгалтерского учета, утвержденным приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н.

При этом законодатель не устанавливает в качестве непременного условия принятие на учет товаров (работ, услуг) на каком-либо определенном счете. Следовательно, для возникновения права на вычет необходимо учесть товары (работы, услуги), в том числе и основные средства, на любом из счетов в соответствии с правилами бухгалтерского учета.

Данная позиция инспекции соответствует правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума ВАС РФ от 24.02.2004 N 10865/03, ФАС Московского округа от 05.04.2013 по делу N А40-47856/12-91-264, ФАС Центрального округа от 16.02.2012 по делу N А35-4032/2011, от 15.02.2012 по делу N А35-4035/2011, Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2014 N 09АП-20234/2014 по делу N А40-84116/13.

В соответствии со статьей 55 НК РФ под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате.

Согласно статье 163 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) налоговый период устанавливается как квартал.

Согласно пункту 3 статьи 6.1 НК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Следовательно, для счета-фактуры от 24.04.2009 N КС-00000000102 периодом, по окончании которого начинает течение трехлетний срок, является 2 квартал 2009 г., окончанием трехлетнего срока является 30.06.2012.

Учитывая, что налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2013 года подана 21.10.2013, обществом пропущен трехлетний срок для применения налогового вычета.

Таким образом, в связи с истечением трехлетнего срока с момента окончания соответствующего налогового периода, в котором были соблюдены все условия для применения вычета, заявителем неправомерно заявлен налоговый вычет по НДС в размере 6 263 905,35 руб. во 3 квартале 2013 г. по счету-фактуре от 24.04.2009 N КС-00000000102.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку. Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда.

Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2015 по делу N А40-176177/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Газпром" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

О.Г. Мишаков Г.Н. Попова