Определение Арбитражного суда Московского округа от 3 сентября 2015 г. N Ф05-11897/15 по делу N А40-113055/2014

г. Москва

03 сентября 2015 г.

Дело N А40-113055/14

Резолютивная часть определения объявлена 27 августа 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 03 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Жукова А.В.,

судей Антоновой М.К., Егоровой Т.А.,

при участии в заседании:

от заявителя Масгутов А.Ш. по дов. от 17.07.2014,

от ответчика Машкарова Е.А. по дов. от 19.06.2015, Кузнецова И.С. по дов. от 14.05.2015

от лица, не участвующего в деле, Сухолитко В.А. по паспорту, Дробицкая А.Г. по дов. от 17.09.2014,

рассмотрев 27.08.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу лица, не участвующего в деле, Сухолитко В.А.

на решение от 27.02.2015

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Лариным М.В.,

на постановление от 28.05.2015

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Окуловой Н.О., Голобородько В.Я., Нагаевым Р.Г.,

по заявлению ОАО "Корпорация "Русские системы"

о признании недействительным акта

к ИФНС России N 1 по г.Москве

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Корпорация "Русские Системы" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к ИФНС России N 1 по г.Москве о признании недействительным решения от 31.03.2014 N 1009 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 27.02.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением от 28.05.2015 апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке, предусмотренном ст.ст. 284 и 286 АПК РФ, в связи с кассационной жалобой лица, не участвующего в деле, Сухолитко В.А., который просит принятые по делу судебные акты отменить как незаконные и необоснованные и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что судебные акты приняты о его правах и обязанностях.

Сухолитко В.А. и его представитель в судебном заседании настаивали на доводах жалобы, указывая на то, что Сухолитко В.А. не привлечен к участию в деле, а обжалуемыми судебными актами затрагиваются его права и обязанности.

Представители налогового органа возражали по доводам жалобы лица, не участвующего в деле, указывая на недоказанность нарушения обжалуемыми судебными актами прав и законных интересов Сухолитко В.А.

Представитель Общества поддержал доводы жалобы по существу спора.

Проверив доводы жалобы, их обоснованность, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, а также лица, не привлеченного к участию в деле, и его представителя, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что производство по кассационной жалобе Сухолитко В.А. подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.273 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу.

В соответствии со ст.42 АПК РФ таким правом обладают лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Лицами, названными в ст.42 АПК РФ, должны быть представлены доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов принятым судебным актом.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Предоставляя лицу, не участвующему в деле, процессуальное право обжалования судебного акта, законодатель исходит из того, что именно это лицо должно доказать, что судом принято решение о его правах и обязанностях. Суд при этом не может исходить из предположения заявителя относительно возможного нарушения его прав.

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы обжалуемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Предметом рассмотрения настоящего дела является действительность ненормативного правового акта налогового органа, принятого в отношении налогоплательщика, по результатам рассмотрения материалов проведенного выездной налоговой проверки Общества и по факту выявления допущенных налогоплательщиком нарушений налогового законодательства Российской Федерации.

При этом, в принятых по делу судебных актах содержится оценка обстоятельств и выводов, изложенных налоговым органом в оспариваемом решении, в том числе по установленным Инспекцией в ходе проведения мероприятий налогового контроля в рамках предоставленных полномочий взаимоотношениям проверяемого налогоплательщика с Сухолитко В.А.

Каких-либо обязанностей на Сухолитко В.А. судебными актами по настоящему делу не возложено, в тексте решения и постановления отсутствуют какие-либо выводы судов в отношении Сухолитко В.А., которые непосредственно затрагивали бы права и обязанности данного лица.

То обстоятельство, что в адрес Сухолитко В.А. поступило письмо, содержащее ссылку на принятые по делу судебные акты, а также выводы автора письма и суждения относительно содержания текстов судебных актов, применительно к Сухолитко В.А., воспринятые последним как порочащие его честь и достоинство, не свидетельствуют о принятии судами решений непосредственно о его правах и обязанностях.

При этом, защита чести, достоинства и деловой репутации может являться предметом рассмотрения в суде на основании поданного в установленном законом порядке самостоятельного заявления.

Кроме того, суд кассационной инстанции принимает во внимание, что ИФНС России N 1 по г.Москве не является органом, администрирующим Сухолитко В.А., в рамках предоставленных ему полномочий ни в качестве физического лица, ни в качестве бывшего руководителя налогоплательщика,а также пределы законной силы принятых по настоящему делу судебных актов не распространяются на Сухолитко В.А.

Согласно п.1 ч.1 ст.281 АПК РФ суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

В случае установления данного факта после принятия кассационной жалобы к производству суда производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

С учетом изложенного, учитывая недоказанность лицом, не привлеченным к участию в деле, того, что обжалуемые судебные акты приняты о его правах и обязанностях, и отсутствием оснований для отмены судебных актов по основаниям, предусмотренным п.4 ч.4. ст.288 АПК РФ, поданная Сухолитко В.А. кассационная жалоба не подлежит рассмотрению по существу, а производство по жалобе подлежит прекращению применительно к п.1 ч. ст.150 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе Сухолитко В.А. на решение от 27.02.2015 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-113055/14 и постановление от 28.05.2015 Девятого арбитражного апелляционного суда прекратить.

Председательствующий судья

А.В.Жуков

Судьи

М.К.Антонова Т.А.Егорова