Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 сентября 2015 г. N Ф05-488/14 по делу N А41-13109/2007

г. Москва

02 сентября 2015 г.

Дело N А41-13109/07

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Власенко Л.В., Комоловой М.В.

при участии в заседании:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Павловскому Посаду Московской области Агапкиной Л.А. по доверенности УФНС России по Московской области от 08 декабря 2014 года N 23-26/143

от конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия "Комбинат коммунально-бытовых услуг" Сафьяновой А.А. по доверенности от 13 марта 2015 года

рассмотрев 26 августа 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Павловскому Посаду Московской области

на определение от 25 марта 2015 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Морхат П.М.

на постановление от 29 июня 2015 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Быковым В.П., Мизяк В.П., Миришовым Э.С.

по жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Павловскому Посаду Московской области

на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Алейниковой Людмилы Дмитриевны

по делу N А41-13109/07

о признании несостоятельным (банкротом) Муниципального унитарного предприятия "Комбинат коммунально-бытовых услуг" (ОГРН 1025004640506)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 марта 2008 года Муниципальное унитарное предприятие "Комбинат коммунально-бытовых услуг" (далее - МУП "Комбинат коммунально-бытовых услуг") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22 октября 2013 года конкурсным управляющим утверждена Алейникова Л.Д.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Павловскому Посаду Московской области (далее - ИФНС России по г. Павловскому посаду Московской области) обратилась в Арбитражный суд Московской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего МУП "Комбинат коммунально-бытовых услуг" Алейниковой Л.Д.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25 марта 2015 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2015 года, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе ИФНС России по г. Павловскому посаду Московской области просит отменить определение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ИФНС России по г. Павловскому посаду Московской области поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель конкурсного управляющего МУП "Комбинат коммунально-бытовых услуг" возражал против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых определения и постановления.

В обоснование своей жалобы, налоговый орган ссылался на наличие сведений о движении денежных средств по кассе должника и зачислении денежных средств, поступающих в ходе конкурсного производства, не на расчетный счет должника; необоснованное привлечение специалистов для осуществления своей деятельности и превышение лимита расходов на привлечение специалистов для осуществления своей деятельности; отсутствие в отчете о ходе конкурсного производства информации о сдаче в аренду имущества должника; не выполнение требований законодательства о том, что при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий обязан производить удержания, предусмотренные законодательством.

Материалами дела подтверждено, что при рассмотрении настоящего обособленного спора судами первой и апелляционной инстанций были правильно применены нормы законодательства о банкротстве и соответствующие разъяснения, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, подтверждающие отсутствие таких систематических нарушений со стороны Алейниковой Л.Д., которые могли бы послужить основанием для признания ее действий (бездействия) незаконными, не допущено нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильных судебных актов или могли бы послужить безусловным основанием для отмены определения и постановления, сделаны выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В судебных актах содержатся подробные мотивы, по которым суды отклонили конкретные доводы налогового органа о якобы допущенных Алейниковой Л.Д. нарушениях, приведены конкретные предпринятые Алейниковой Л.Д. во исполнение своих обязанностей действия, в связи с чем суды, установив факты выполнения Алейниковой Л.Д. возложенных на нее обязанностей, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы налогового органа.

У суда кассационной инстанции с учетом ограничений полномочий по переоценке доказательств, на что, по сути, направлена кассационная жалоба налогового органа, отсутствуют при таких конкретных обстоятельствах дела, установленных и в полном объеме оцененных судами, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы, поскольку несогласие заявителя с той оценкой доказательств и теми выводами, которые сделали суды на основании установленных ими обстоятельств, не является основанием для отмены законных, обоснованных и мотивированных судебных актов судов первой и апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, обжалуемые определение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 25 марта 2015 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2015 года по делу N А41-13109/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Р. Агапов

Судьи

Л.В. Власенко М.В. Комолова