Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 сентября 2015 г. N Ф05-11444/15 по делу N А40-211798/2014

г. Москва

01 сентября 2015 г.

Дело N А40-211798/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова А.М.,

судей Дудкиной О.В., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя (истца) - Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу - не явился, извещен,

от заинтересованного лица (ответчика) - общества с ограниченной ответственностью "Телеком Плюс" - Манукиной Л.А., доверенность б/н от 24.08.2015 г.,

рассмотрев 25 августа 2015 г. в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Телеком Плюс" (заинтересованного лица)

на решение от 18 февраля 2015 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Каменской О.В. в порядке упрощенного производства,

на постановление от 12 мая 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Якутовым Э.В.

по делу N А40-211798/2014

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу (ОГРН.1047796549118)

к обществу с ограниченной ответственностью "Телеком Плюс" (ОГРН.5067746759339)

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу (далее - заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Телеком Плюс" (ОГРН.5067746759339) (далее - заинтересованное лицо, общество) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2015 года, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2015 года, заявление управления удовлетворено, при этом к административной ответственности привлечено не общество с ограниченной ответственностью "Телеком Плюс" (ОГРН.5067746759339), а общество с ограниченной ответственностью "Плюс Телеком" (ОГРН.1057747466424).

Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить ввиду нарушения судами норм материального и процессуального права.

В обоснование своей кассационной жалобы общество указывает, что к административной ответственности судами привлечено лицо, не участвующее в деле, и указывает на несогласие с выводами судов по настоящему делу.

Управление отзыв на кассационную жалобу, поданный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представило.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ, п.п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" информация о принятии кассационной жалобы к производству, а также сведения о дате и времени судебного заседания размещены на сайте - http://kad.arbitr.ru и отражены в графике судебных заседаний на официальном сайте суда http://fasmo.arbitr.ru.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества доводы жалобы поддержал, просил решение и постановление отменить как необоснованные и незаконные.

Выслушав представителя общества, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановлений, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые решение суда первой инстанции и постановления апелляционного суда подлежат отмене вследствие нарушения норм процессуального права, и передаче дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела, заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В обоснование своей кассационной жалобы общество указывает, что судами к административной ответственности привлечено общество с ограниченной ответственностью "Плюс Телеком" (ОГРН.1057747466424), не участвующее в деле, при этом заинтересованным лицом по делу является иная организация - общество с ограниченной ответственностью "Телеком Плюс" (ОГРН.5067746759339).

Принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле в соответствии с п. 5 ч. 4 ст. 288 АПК РФ является безусловным основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

Судом апелляционной инстанции указанные нарушения не выявлены и не устранены.

Иные доводы кассационной жалобы в силу положений части 3 статьи 229 АПК РФ не подлежат проверке кассационным судом.

С учетом изложенного, судами первой и апелляционной инстанции допущено нарушение норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного решения и постановления, что является в силу положений статьи 288 АПК РФ основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

В связи с тем, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции лишен возможности самостоятельно устранить допущенные судами нарушения норм процессуального права, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела в соответствии со статьями 71, 168, 170, 271 АПК РФ арбитражный суд должен вынести законное и обоснованное решение. При этом суд должен определить круг лиц, участвующих в деле, оценить представленные лицами, участвующими в деле доказательства, изложив в судебном акте мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, правильно применить нормы материального и процессуального права.

При обращении с кассационной жалобой общество по платежному поручению N 591 от 10.07.2015 оплатило государственную пошлину в размере 3000 руб.

Между тем, в соответствии с АПК РФ и Налогового кодекса РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в большем размере, чем это предусмотрено законом, подлежит возврату.

При указанных обстоятельствах, оплаченная государственная пошлина при обращении в суд с кассационной жалобой, подлежит возврату ее плательщику в оплаченном размере.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2015 года по делу N А40-211798/2014 - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Возвратить из Федерального бюджета в пользу общества с ограниченной ответственностью "Телеком Плюс" (ОГРН.5067746759339) излишне уплаченную платежным поручением N 591 от 10.07.2015 г. государственную пошлину в размере 1500 руб.

Председательствующий судья

А.М.Кузнецов

Судьи

О.В.Дудкина В.В.Кузнецов