Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2015 г. N 09АП-13100/15

г. Москва

12 мая 2015 г.

Дело N А40-211798/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Якутова Э.В.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Артюковой О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Телеком Плюс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2015 по делу N А40-211798/2014 судьи Каменской. О.В. (21-1743)

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу

к ООО "Телеком Плюс" (ОГРН 5067746759339; 107023, г. Москва, ул. Суворовская, д.19/9)

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: Жигалина А.В. по дов. от 12.01.2015 N 6-Д;

от ответчика: Баскаков Д.В. по дов. от 08.04.2015, Манукина Л.А.по дов. от 28.04.2015,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2015 ООО "Телеком Плюс" (далее - Общество) было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Общество не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает решение суда необоснованным.

Просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления о привлечении Общества к административной ответственности - отказать.

Отзыв на апелляционную жалобу Роскомнадзором по ЦФО не представлен.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Указал на отсутствие виновных действий Общества, у которого произошел сбой, его стремлении к соблюдению требований законодательства, а также о том, что до и после устранения сбоя система работает в надлежащем регулярном режиме.

Полагает, что Обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП предусмотрена административная ответственность.

Представитель Роскомнадзора по ЦФО в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Указал на то, что Обществом не были приняты меры по соблюдению требований ФЗ "О связи", Правил оказания телематических услуг связи, условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Телеком Плюс" (107023, Москва, ул. Суворовская, д.19/9, ИНН 7718603255; ОГРН 5067746759339) оказывает телематические услуги связи, на основании лицензии от 17.11.2011 N 119518, выданной Роскомнадзором в порядке переоформления лицензии N 92451 от 17.11.2011. Срок действия лицензии - до 17.11.2016.

Приложением к лицензии являются Лицензионные требования.

12.11.2014 в 11 часов 00 минут Управлением Роскомнадзора по Центральному федеральному округу проведен мониторинг информации в Единой информационной системе Роскомнадзора, в результате которого установлено, что - ООО "Телеком Плюс" авторизовано для использования веб-сервиса http://eais.rkn.gov.ru 27.11.2012, но осуществляет не регулярно выгрузку перечня запрещенных ресурсов с указанного веб-сервиса предусмотренным порядком.

28.11.2014 должностным лицом Управления Роскомнадзора по ЦФО с участием представителя Общества был составлен протокол N 01-1-41-14-1682 об административном правонарушении, в соответствии с которым ООО "Телеком Плюс" вменялось совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, выразившегося в нарушении п.5 ст.46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", п/п "а" п.26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 N 575, и п.5 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией.

Привлекая Общество к административной ответственности, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в действиях ООО "Телеком Плюс" содержится состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

При этом, суд первой инстанции правомерно указал на то, что в соответствии с условиями лицензии и п.4 Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи, утвержденного Постановление Правительства РФ от 18.02.2005 N 87, ООО "Телеком Плюс" обеспечивает предоставление абоненту и (или) пользователю доступ:

а) к сети связи лицензиата;

б) к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет;

в) прием и передачу телематических электронных сообщений.

На основании п.5 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 119518 оператор связи обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п/п "а" п.26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 N 575, оператор связи обязан оказывать абоненту и (или) пользователю телематические услуги связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором.

Согласно п.5 ст.46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обязан осуществлять ограничение и возобновление доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в порядке, установленном Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон об информации).

В соответствии с ч.10 ст.15.1 Закона об информации в течение суток с момента включения в реестр сетевого адреса, позволяющего идентифицировать сайт в сети "Интернет", содержащий информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обязан ограничить доступ к такому сайту в сети "Интернет".

На основании ч.1 ст.15.1 Закона об информации в целях ограничения доступа к сайтам в сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создана и ведется единая автоматизированная информационная система "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено" (далее - Единый реестр).

Согласно п.12 ст.15.1 Закона об информации порядок получения доступа к содержащейся в реестре информации оператором связи, оказывающим услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок получения доступа оператором связи, оказывающим услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", к информации, содержащейся в Реестре, утвержден приказом Роскомнадзора от 21.02.2013 N 169 (далее - Порядок получения доступа).

В соответствии с п.2 Порядка получения доступа, направленного на реализацию императивного требования закона об ограничении оператором связи доступа к таким сайтам, оператору связи обеспечен круглосуточный автоматический режим выгрузки из реестра перечня доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет", сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайт в сети "Интернет".

Из смысла п.п.3 и 4 Порядка получения доступа, оператор связи для получения доступа к информации из Реестра должен авторизоваться на сайте в сети "Интернет" http://vigruzki.rkn.gov.ru (до 01.08.2013 http://zapret-info.gov.ru).

В соответствии с п.13 Правил создания, формирования и ведения Реестра, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.10.2012 N 1101 (далее -Правила ведения реестра), перечень доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет", а также сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайт в сети "Интернет", доступ к которым обязан ограничить оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к сети "Интернет", обновляется ежедневно в 9 часов 00 минут и 21 час 00 минут по московскому времени. В течение суток с момента такого обновления оператор связи обязан ограничить доступ к таким сайтам в сети "Интернет". Аналогичное требование содержится в п.10 ст.15.1 Закона об информации.

Для исполнения данного требования оператору связи необходимо осуществлять выгрузку из реестра перечня доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет", а также сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайт в сети "Интернет".

Исследуя материалы дела, суд первой инстанции правильно установил, что ООО "Телеком Плюс" произвело авторизацию в реестре, однако осуществляет не регулярную выгрузку из реестра перечня запрещенных ресурсов. Следовательно, ООО "Телеком Плюс" с 16.11.2014 не получает информацию о доменных именах, указателей страниц сайтов в сети "Интернет", а также сетевых адресах, позволяющих идентифицировать сайт в сети "Интернет", и не ограничивает к ним доступ.

В соответствии с ч.3 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Факт не регулярной выгрузки из реестра перечня запрещенных ресурсов подтвержден материалами дела и Обществом не опровергается.

Таким образом, в действиях Общества доказано событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценивая вину Общества, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Доводы Общества о том, что нарушение произошло в результате кратковременного сбоя в системе выгрузок, вызванных противоправными действиями третьих лиц, не могут повлиять на правильные выводы суда о наличии как события правонарушения, так и вины Общества в его совершении, поскольку Общество имело и впоследствии реализовало возможность не допущения или своевременного устранения таких сбоев.

Не могут быть признаны обоснованными и доводы Общества о малозначительности совершенного административного правонарушения, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Согласно п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды исходят из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Обществом не указано на наличие конкретных оснований, позволяющих квалифицировать правонарушение как малозначительное.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, государственная пошлина подлежит возврату Обществу из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 НК РФ.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ст.110, ч.3 ст.229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.02.2015 по делу N А40-211798/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Телеком Плюс" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 коп., как излишне уплаченную.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Э.В. Якутов