Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 августа 2015 г. N Ф05-9449/15 по делу N А40-54720/2013

г. Москва

31 августа 2015 г.

Дело N А40-54720/13

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,

судей Агапова М.Р., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от истца: Департамент Росприроднадзора по ЦФО - Бабченко А.Д. - дов. от 04.03.2015 N 247

от ответчика: АО "Мосводоканал" - Чубаров К.В. - дов. от 19.09.2014 N (30)24-688/14

рассмотрев 25 августа 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Мосводоканал"

на решение от 01 октября 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Каревой Н.Ю.,

на постановление от 18 декабря 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лящевским И.С., Семикиной О.Н., Алексеевой Е.Б.,

по делу N А40-54720/13

по иску Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу

к акционерному обществу "Мосводоканал" (ОГРН 1127747298250)

о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2014 года, удовлетворен иск Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному Федеральному округу (далее - Департамент) к ОАО "Мосводоканал" (далее - Общество) о взыскании 109 135 987 руб. 87 коп. платы за негативное воздействие на окружающую среду.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам проверки представленных предприятием расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду за 3 квартал 2011 года Департаментов выявлено задолженность без учета ранее внесенных денежных средств за 3 квартал 2011 года в размере 109 135 987, 87 рублей.

Основанием для вынесения требования послужил вывод Департамента о том, что у общества отсутствовало разрешение на сброс загрязняющих веществ с лимитами ВСС для ЗОС на спорный период (3 квартал 2011 года).

В связи с этим, объем фактического сброса, превышающего установленный нормативов, должен быть рассчитан как сверхлимитный сброс (с применением пятикратного повышающего коэффициента), в связи с чем плата за негативное воздействие на окружающую среду составил 109 135 987 руб. 87 коп.

Удовлетворяя требования Департамента, суды обоснованно исходили из следующего.

В силу пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся, в том числе выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и размещение отходов производства и потребления.

Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632.

Из анализа пунктов 5, 6 указанного Порядка следует, что в случае отсутствия у природопользователя оформленного в установленном порядке разрешения на выброс, сброс загрязняющих веществ, размещение отходов, вся масса загрязняющих веществ учитывается как сверхлимитная. Плата за сверхлимитное загрязнение окружающей природной среды определяется путем умножения соответствующих ставок платы за загрязнение в пределах установленных лимитов на величину превышения фактической массы выбросов, сбросов загрязняющих веществ, объемов размещения отходов уровней вредного воздействия над установленными лимитами, суммирования полученных произведений по видам загрязнения и умножения этих сумм на пятикратный повышающий коэффициент.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды установили, что предприятием в ходе осуществления хозяйственной деятельности оказывается негативное воздействие на окружающую среду (выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух и размещение отходов производства и потребления) в отсутствие необходимых разрешительных документов на выброс загрязняющих веществ и размещение отходов.

Судами проверен и признан правильным произведенный управлением расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей внесению предприятием за 3 квартал 2011 года.

Поскольку обществом' не были представлены доказательства уплаты задолженности по платежам за негативное воздействие на окружающую среду, суды обоснованно удовлетворили исковое требование Департамента.

Изложенные в кассационной жалобе доводы общества основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 октября 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2014 года по делу N А40-54720/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А. Долгашева

Судьи

М.Р. Агапов Р.Р. Латыпова