Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 сентября 2015 г. N Ф05-11437/15 по делу N А40-108369/2014

г. Москва

3 сентября 2015 г.

Дело N А40-108369/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27.08.2015.

Полный текст постановления изготовлен 03.09.2015.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Петровой Е.А.

судей Комаровой О.И. и Петровой В.В.

при участии в заседании:

от истца - Одринский А.А. по дов. от 23.01.2015, Барашков И.Н. по дов. от 23.01.2015;

от ответчика - Медушевская Т.В. по дов. 30.12.2014 N 33-Д-868/2014,

рассмотрев в судебном заседании 27.08.2015 кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение от 27.02.2015 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Прижбиловым С.В., на постановление от 18.05.2015 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Александровой Г.С., Барановской Е.Н., Тихоновым А.П.,

по иску ООО "Конвертер"

к Департаменту городского имущества города Москвы

об обязании заключить договор купли-продажи недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Конвертер" (далее - ООО "Конвертер" или заявитель, общество) 14.07.2014 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент), с учетом уточнения требований по результатам проведения назначенной судом оценочной экспертизы, об обязании ответчика заключить договор купли-продажи арендуемого истцом на основании договора аренды от 14.03.2005 N 04-154/05 нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Стромынка, д. 21, корп. 2, 3 этаж, помещение XVI, общей площадью 147,2 кв. м, по цене 9 394 000 рублей (без НДС), с рассрочкой оплаты в течение трех лет на условиях проекта, приложенного к иску.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылался на предоставленное Федеральным законом от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 159-ФЗ) субъектам малого и среднего предпринимательства преимущественное право на приобретение арендуемых помещений по цене, равной его рыночной стоимости, и на неправомерное уклонение ответчика от заключения договора купли-продажи после получения от общества как субъекта малого предпринимательства заявления от 24.11.2011 N75/3 (входящий от 12.12.2011 N 87764/11) о выкупе арендуемого помещения, не смотря на то, что общество предоставило Департаменту весь запрашиваемый им комплект документов письмами от 02.05.2012 N13, от 30.05.2012 N 19 и от 16.08.2012 N43 (входящий 05.05.2012, 01.06.2012 и 17.08.2012 соответственно).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015, требования удовлетворены и на Департамент городского имущества города Москвы возложена обязанность заключить с ООО "Конвертер" договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Стромынка, д. 21, корп. 2, 3 этаж, помещение XVI, общей площадью 147,2 кв. м, по цене 9 394 000 рублей (без НДС), с рассрочкой оплаты в течение трех лет на условиях проекта, на условиях представленного истцом проекта договора.

Удовлетворяя уточненные требования истца, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что ООО "Конвертер" соответствует всем требованиям, установленным статьей 3 Федерального закона N 159-ФЗ, а также к выводу о том, что спор между сторонами по поводу выкупной цены помещения подлежит разрешению с учетом результатов назначенной определением от 22.09.2014 экспертизы, проведение которой было поручено эксперту ООО "Независимая экспертиза XXI век" Мироновой Е.И.

Отклоняя ходатайство Департамента о проведении повторной экспертизы и отклоняя доводы ответчика об оспаривании методик расчетов, использованных экспертом, суд первой инстанции исходил из соответствия подготовленного в рамках судебной экспертизы заключения от 30.10.2014 требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и федеральным стандартам оценки ФСО N 1, а также указал на отсутствие со стороны ответчика доказательств, свидетельствующих о недостоверности выводов эксперта или о том, что выбранные экспертом способы и методы оценки привели к существенному занижению рыночной стоимости спорного нежилого помещения, с учетом того, что после оглашения заключения эксперта по ходатайству ответчика в судебное заседание был приглашен эксперт для дачи пояснений по данному им заключению.

В кассационной жалобе на принятые по делу судебные акты Департамент городского имущества города Москвы настаивает на своих доводах о том, что именно собственник отчуждаемого имущества устанавливает выкупную цену этого объекта, которая согласно подготовленному по заказу Департамента отчету ООО "Атлант" составляет 12 450 626 руб., и о непредставлении истцом доказательств того, что этот отчет не соответствует действующему законодательству; ссылается на отсутствие оснований для принятия представленного ООО "Независимая экспертиза XXI век" по результатам проведения назначенной судом первой инстанции оценочной экспертизы отчета от 30.10.2014 N 270-Н-14 в качестве надлежащего доказательства рыночной цены объектов недвижимости, в связи с чем просит решение от 27.02.2015 и постановление от 18.05.2015 отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Письменного отзыва ООО "Конвертер" на кассационную жалобу Департамента не поступило.

В судебном заседании суда кассационной жалобы 27.08.2015 представитель Департамента поддержала приведенные в кассационной жалобе доводы.

Представитель ООО "Конвертер" приведенные в кассационной жалобе доводы считает необоснованными, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые Департаментом судебные акты отмене не подлежат, поскольку судами при рассмотрении заявления Департамента не было допущено нарушений норм материального и процессуального права.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО "Конвертер", включенное в Реестр субъектов малого и среднего предпринимательства Москвы, на основании договора аренды нежилого помещения от 14.03.2005 N 04-154/05 (с учетом дополнительного соглашения от 05.02.2010) является арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Стромынка, д. 21, корп. 2, 3 этаж, помещение XVI, общей площадью 147,2 кв. м, принадлежащего на праве собственности городу Москве.

ООО "Конвертер" 24.11.2011 обратилось в Департамент с заявлением о выкупе арендуемого на основании договора аренды от 14.03.2005 N 04-154/05 нежилого помещения (входящий от 12.12.2011 N87764/11).

Письмами от 02.05.2012 N 13, от 30.05.2012 N 19 и от 16.08.2012 N43 (входящий 05.05.2012, 01.06.2012 и 17.08.2012 соответственно) ООО "Конвертер" предоставило Департаменту весь запрашиваемый им комплект документов.

В связи с неполучением ответа на свое обращение ООО "Конвертер" 07.06.2013 направило в адрес Департамента три экземпляра подписанного со своей стороны проекта договора купли-продажи арендуемого помещения по цене 9 343 136 руб., приложив к нему отчет об оценке арендуемого имущества, составленного ООО "Бизнес полюс".

Вместе с тем, по состоянию на 14.07.2014 (обращение истца с иском в суд) Департамент городского имущества города Москвы извещение об акцепте оферты либо об отказе от акцепта оферты, либо об акцепте оферты на иных условиях в адрес ООО "Конвертер" не направил, в связи с чем последнее обратилось за защитой нарушенных прав в суд.

По результатам проведения назначенной судом первой инстанции экспертизы эксперт ООО "Независимая экспертиза XXI век" Миронова Е.И. в заключении от 30.10.2014 N 270-Н-14 пришла к выводу о том, что рыночная стоимость арендуемого истцом нежилого помещения по состоянию на 07.06.2013 составляет 9 394 000 руб. (без учета НДС).

При рассмотрении настоящего дела суды руководствовались нормами статей 3, 9 Федерального закона N 159-ФЗ, нормами статей 445 и 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", согласно которым в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что в соответствии с требованиями Федерального закона N 159-ФЗ обязательства у Департамента имущества города Москвы по заключению с ООО "Конвертер" договора купли-продажи арендуемых последним нежилых помещений возникли после получения заявления арендатора о выкупе помещений, поэтому приведенные в кассационной жалобе доводы о несогласии с размером выкупной цены не могут служить основанием для отмены обжалуемых ответчиком судебных актов как направленные на переоценку выводов судов, сделанных по результатам оценки исследованных доказательств.

Доводы Департамента об отсутствии оснований для принятия представленного ООО "Независимая экспертиза XXI век" по результатам проведения назначенной судом первой инстанции оценочной экспертизы отчета от 30.10.2014 N 270-Н-14 в качестве надлежащего доказательства рыночной цены объектов недвижимости не могут быть положены в основу отмены обжалованных судебных актов, так как направлены на переоценку доказательств, что исключено из полномочий суда кассационной инстанции согласно части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 по делу N А40-108369/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.А. Петрова

Судьи:

О.И. Комарова В.В. Петрова