Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 сентября 2015 г. N Ф05-11847/15 по делу N А40-150814/2014

г. Москва

07 сентября 2015 г.

Дело N А40-150814/14

Резолютивная часть постановления объявлена: 31 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 07 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Борзыкина М.В.,

судей: Волкова С.В., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца - акционерное общество "Федеральная грузовая компания" (г. Екатеринбург, ОГРН 1106659010600): Луговская Т.В., - доверенность от 13.11.2014;

от ответчика - общество с ограниченной ответственностью "ПГК-Лизинг" (г. Москва, ОГРН 5087746233262): Кондратьева М.А., - доверенность от 24.09.2014;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (г. Москва, ОГРН в материалах дела не содержится): представитель не явился;

рассмотрев 31 августа 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Федеральная грузовая компания" (истец) на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2015 года, принятое судьей Чебурашкиной Н.П., на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2015 года, принятое судьями Левченко Н.И., Валиевым В.Р., Расторгуевым Е.Б.,

по иску акционерного общества "Федеральная грузовая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "ПГК-Лизинг"

о взыскании 132 153 рублей 54 копеек неосновательного обогащения,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, - открытое акционерное общество "Российские железные дороги",

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Федеральная грузовая компания" (далее - грузовая компания) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПГК-Лизинг" (далее - общество) о взыскании 132 153 рублей 54 копеек неосновательного обогащения.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД").

Решением от 26.01.2015 в иске отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 26.01.2015, постановления от 28.05.2015 в кассационной жалобе грузовой компании основаны на том, что, отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что денежные средства за перевозки общество не получало, а поэтому оснований для взыскания неосновательного обогащения не имеется. Вывод основан на неправильном толковании и неправильном применении нормы права. Решение, постановление подлежат отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении иска.

Обществом на кассационную жалобу направлены письменные пояснения, которые кассационной инстанции не приняты ввиду несоответствия требованиям, предъявляемым статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Эти письменные пояснения подлежат возврату по принадлежности.

Отзыв на кассационную жалобу ОАО "РЖД" не направлен. Названным лицом, участвующим в деле, до начала судебного заседания суда кассационной инстанции в письменной форме заявлено о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 31.08.2015 в 10 часов 45 минут, явились представитель грузовой компании, представитель общества. Каждый из них в отдельности заявил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителя ОАО "РЖД".

Ходатайство ОАО "РЖД" рассмотрено в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено.

С учетом изложенного препятствий для рассмотрения кассационной жалобы не имелось.

Относительно кассационной жалобы даны следующие объяснения:

- представитель грузовой компании объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель общества объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы неосновательны.

Законность решения от 26.01.2015, постановления от 28.05.2015 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы.

Выводы суда первой инстанции, апелляционного суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска, как показала проверка содержащихся в кассационной жалобе доводов с учетом материалов дела, основаны на следующем.

Грузовой компанией на основании статей 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено о взыскании с общества 132 153 рублей 54 копеек неосновательного обогащения в виде сбережения провозных платежей за возврат порожних вагонов.

На аренду грузовых вагонов между обществом и ОАО "РЖД" 27.10.2009 и 02.11.2010 заключены договоры, соответственно, N N 986, 1192.

Из числа предоставленных в аренду грузовых вагонов девять на основании соглашений от 08.11.2010 N 1196, от 23.03.2011 N 169 переданы в уставный капитал грузовой компании.

Перевозка этих девяти вагонов ОАО "РЖД" осуществлена в сентябре - октябре 2011 года. При этом с единого лицевого счета грузовой компании в рамках заключенного между ней и ОАО "РЖД" договора от 30.09.2010 N 476-ЖД, регулирующего взаимоотношения, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, штрафов, а также причитающихся платежей при перевозках грузов железнодорожным транспортом в экспортном, импортном и государственном сообщениях, в счет оплаты порожних рейсов вагонов, находящихся во временном владении и пользовании у общества списаны денежные средства в размере 132 163 рубля 54 копейки.

Иск основан на том, что списание денежных средств с лицевого счета грузовой компании обусловлено неверным оформлением грузоотправителем перевозочных документов на отправку вагонов. Поскольку владельцем вагонов по договорам аренды является общество, обязанность по оплате провозных платежей за порожний пробег этих грузовых вагонов по инфраструктуре ОАО "РЖД" возложена именно на общество, а не на грузовую компанию. С учетом изложенного списанные со счетов грузовой компании провозные платежи подлежат возврату обществом, поскольку являются его неосновательным обогащением.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем (грузоотправителем) груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (грузополучателю), а отправитель (грузоотправитель) обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (статья 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 30 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) плата за перевозку грузов, а также иные причитающиеся перевозчику платежи вносятся грузоотправителем до момента приема грузов для перевозки, если иное не предусмотрено Уставом.

В соответствии со статьей 25 Устава железнодорожного транспорта при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза (статья 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 27 Устава железнодорожного транспорта ответственность за достоверность внесенных в железнодорожную накладную сведений несет грузоотправитель.

В соответствии с транспортными железнодорожными накладными грузоотправителями порожних вагонов является: СТРЕК СИА РИГА, грузополучателями порожних вагонов выступает ОАО "Угольная компания "Кузбассразрезуголь", плательщиком тарифа указано ОАО "ВГК" (в настоящее время - грузовая компания). Общество стороной договора перевозки не является.

Перевозка осуществлялась в международном сообщении с участием Республики Латвия, на которую распространяются требования Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - Соглашение).

В соответствии с §1 статьи 15 Соглашения провозные платежи за перевозку взимаются с отправителя на станции отправления, с получателя на станции назначения и в соответствии с действующими на железных дорогах назначения внутренними правилами.

В данном случае в транспортных железнодорожных накладных указано, что расчет платежей по отправкам будет произведен на станции назначения. В графе "Особые заявления отправителя" указано: "Оплата по РЖД ОАО "ВГК" (в настоящее время - грузовая компания).

Согласно §1 статье 7 Соглашения одновременно с предъявлением груза к перевозке отправитель должен представить правильно заполненную и подписанную накладную. Накладная должна быть заполнена в строгом соответствии с Пояснениями по заполнению накладной (Приложение 12.5). В соответствии с § 1 статьи 11 Соглашения отправитель обязан приложить к накладной сопроводительные документы, необходимые для выполнения таможенных и других правил на всем пути следования груза. При этом, отправитель несет ответственность за последствия, возникшие в результате отсутствия, недостаточности или неправильности сопроводительных документов (§2 статьи 11 Соглашения).

В силу §1 статьи 12 Соглашения отправитель несет ответственность за правильность сведений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений.

Грузовая компанией ссылается на то, что денежные средства с ее единого лицевого счета списаны ошибочно, что обусловлено неверным оформлением грузоотправителем перевозочных документов на отправку грузовых вагонов.

Однако по этим перевозкам грузоотправителем общество не является, в то время как ответственность за недостоверное внесение данных и неверное оформление перевозочных документов возложена на грузоотправителя. Поскольку денежные средства получены ОАО "РЖД", вопрос о возмещении платы за перевозку порожних вагонов подлежит разрешению с грузоотправителем, указавшим грузовую компанию в качестве плательщика тарифа либо с ОАО "РЖД", заключившим с грузовой компанией договор. Списание с лицевого счета грузовой компании денежных средств произведено ОАО "РЖД" в рамках договора взаиморасчетов. Общество стороной упомянутого договора не является. При выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок и размеров иных причитающихся перевозчику платежей и штрафов, перерасчет может производиться после выдачи груза.

При принятии постановления суд кассационной инстанции исходит из того, что фактические обстоятельства установлены судом первой инстанции, апелляционным судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов о применении нормы права установленным ими по данному делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы обсуждены и отклонены по мотиву несостоятельности, поскольку выводов судов о применении нормы права не опровергают, сводятся к иной оценке установленных судами фактов, в то время как иная оценка фактов, установленных судом первой инстанции, апелляционным судом, процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2015 года по делу N А40-150814/14, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2015 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

М.В. Борзыкин

судья

С.В. Волков

судья

О.А. Шишова