Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 сентября 2015 г. N Ф05-8736/15 по делу N А40-106220/2014

г. Москва

07 сентября 2015 г.

Дело N А40-106220/14

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2015 г.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Комаровой О.И., Петровой Е.А.

при участии в заседании:

от истца - Коломин В.В., довер. N 616/2015 от 31.03.2015 года, Земеров В.Н., доверенность N 535/2014 от 01.20.2014 года;

от ответчика - никто не явился, извещен;

от третьего лица - никто не явился, извещено,

рассмотрев 01 сентября 2015 г. в судебном заседании кассационную жалобу

Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра"

на постановление от 31 марта 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Марковой Т.Т., Румянцевым П.В., Мухиным С.М.,

по заявлению ФГБОУ ВПО "МАТИ-Российский государственный технологический университет К.Э. Циолковского"

к ФГБУ "ФКП Росреестра"

о признании незаконным решения и обязании устранить допущенные нарушения,

третье лицо: Громов Алексей Георгиевич,

УСТАНОВИЛ:

ФГБО учреждение высшего профессионального образования "МАТИ" - Российский государственный технологический университет имени К.Э. Циолковского" обратилось с заявлением о признании незаконным Решения ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице его филиала по г. Москве N 77/601/14-46671 от 10.04.2014 об отказе в осуществлении кадастрового учета объекта капитального строительства - закрытой автостоянки N 2 с кадастровым номером 77:01:0002028:14, и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о постановке на учет закрытой автостоянки N 2 с кадастровым номером 77:01:0002028:14. В качестве третьего лица в деле участвует Громов А.Г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2014 в удовлетворении заявления Федерального государственного бюджетного образования образовательного учреждения высшего профессионального образования "МАТИ - Российский государственный технологический университет К.Э. Циолковского" ("МАТИ") было отказано (т. 3, л.д. 29-32).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 года вышеназванное решение было отменено и принято новое решение, которым суд: признал незаконным решение Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице его филиала по г. Москве N 77/601/14-46671 от 10.04.2014 об отказе в осуществлении кадастрового учета объекта капитального строительства - закрытой автостоянки N 2 с комбинированным покрытием из асфальтобетона и тротуарной плитки, оборудованной специальными техническими средствами, используемой для хранения автомобилей, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0002028:14. Кроме того, суд обязал Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице его филиала по г. Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о постановке на государственный кадастровый учет закрытой автостоянки N 2 с комбинированным покрытием из асфальтобетона и тротуарной плитки, оборудованной специальными техническими средствами, используемой для хранения автомобилей, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0002028:14.

Не согласившись с принятым постановлением, ФГБУ "ФКП Росреестра" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемое постановление отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В заседании суда кассационной инстанции представители заявителя по делу против доводов кассационной жалобы возражали.

Иные лица, участвующие в деле, включая подателя жалобы, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, МАТИ обратилось в ФГБУ "ФКП Росреестра" с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет сооружения - автостоянки N 2 с комбинированным покрытием из асфальтобетона и тротуарной плитки, оборудованной техническими средствами, используемой для хранения автомобилей, расположенного по адресу: Москва, ул. Николоямская, дом 13, стр. 1, 2. 10.01.2014 уполномоченным органом принято решение N 77/601/14-1810 о приостановлении осуществления кадастрового учета. 30.01.2014 было принято решение N 77/601/14-8731 об отказе в снятии приостановления.

Кадастровым инженером Громовым А.Г., действующим в интересах МАТИ в соответствии с договором на выполнение кадастровых работ и оказание услуг от 29.10.2013 N 2555/10-9000-Д-ТИ, в результате кадастровых работ был подготовлен технический план сооружения с целью постановки на государственный кадастровый учет объекта капитального строительства - закрытой автостоянки N 2 с покрытием из асфальтобетона, оборудованной специальными техническими средствами, используемой для хранения автомобилей и расположенной на земельном участке МАТИ с кадастровым номером 77:01:0002028:14. Данный технический план приложен к заявлению о постановке на государственный кадастровый учет указанного сооружения, направленного в филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по г. Москве.

После устранения замечаний, указанных в решении о приостановлении осуществления кадастрового учета, окончательная редакция доработанного технического плана сооружения с заявлением N 77-0-1-71/3013/2014-46 от 25.02.2014 была направлена заявителем в филиал для повторного рассмотрения. Однако, 11.03.2014 филиалом было принято решение об отказе в снятии приостановления N 77/601/14-29922 и 10.04.2014 принято окончательное решение N 77/601/14-46671 об отказе в осуществлении кадастрового учета в связи с истечением срока приостановления осуществления кадастрового учета и не устранения обстоятельства, послужившего основанием для принятия решения о приостановлении (том 2 л.д. 126 - 127).

Заявитель, не согласившись с решением об отказе в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости - автостоянки N 2, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований.

Однако, не согласившись с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции правомерно указал следующее.

В соответствии с п. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом, согласно п. 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" регулирует отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности (ст. 1 Закона). При этом государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом. Причем государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе. Статья 3 Закона определяет, что кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет функции по организации единой системы государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также инфраструктуры пространственных данных Российской Федерации (п. 1 Положения). При этом Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет государственный кадастровый учет недвижимого имущества (п. 5.1.3 Положения). В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 16 Закона N 221-ФЗ, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п. п. 7 - 21 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости. Причем постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п. п. 13 - 20 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона сведений, кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в п. 10 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона, или сведений, указанных в п. 21 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона, осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов. Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Как правомерно указано судом, состав необходимых для кадастрового учета документов перечислен в ст. 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". При этом установленный названной нормой перечень документов является исчерпывающим, в соответствии с ч. 4 ст. 21 Закона N 221-ФЗ орган кадастрового учета не вправе требовать от заявителя или его представителя представления документов, не установленных настоящим Федеральным законом. Причем пунктом 2 ст. 20 Закона предусмотрено, что с заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица. Статья 27 Закона предусматривает, что орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, если принятие такого решения допускается в соответствии с правилами настоящей статьи (п. 1). При этом, решение об отказе в осуществлении кадастрового учета должно содержать причину отказа с обязательной ссылкой на положения настоящей статьи, послужившие основанием для принятия такого решения, и указание на допущенные нарушения. Если такое решение принято на основании п. 2 ч. 2 настоящей статьи, оно должно содержать также рекомендации о доработке представленных документов (п. 8). Данное решение может обжаловано.

Из материалов дела следует и не опровергнуто учреждением, что заявителем были представлены все необходимые документы, а требование госоргана представить в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию необоснованно, поскольку объект (автостоянка) введен в 1997 году.

Кроме того, пунктом 12 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что форма разрешения на ввод объекта в эксплуатацию устанавливается Правительством Российской Федерации. Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", принятые законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации формы разрешения на строительство признаются действительными до установления Правительством Российской Федерации формы разрешения на строительство. Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.2005 N 698 были утверждены форма разрешения на строительство и форма разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, представленные заявителем акты приемки объекта капитального строительства (акты приемочной комиссии), которым подтвержден факт создания объекта недвижимости, являлись, по сути, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию (том 1, л.д. 44 - 52). Вместе с тем, документом, на основании которого сведения о сооружении внесены в технический план, являлась декларация об объекте недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию было выдано заявителю в 1997 - 1998, то есть до вступления в силу Закона N 214-ФЗ, в силу чего его положения не могут быть применены к спорным отношениям. Следовательно, действия, выразившиеся в принятии решения об отказе в осуществлении кадастрового учета, по мотиву, изложенному в оспариваемом решении органа кадастрового учета являются незаконными, а оспариваемое решение ФГБУ "ФКП Росреестр" N 77/601/14-46671 от 10.04.2014, принятое уполномоченным органом, не соответствует Федеральному закону от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с п. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) - незаконными.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого акта судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2015 года по делу N А40-106220/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И.Стрельников

Судьи

О.И.Комарова Е.А.Петрова