Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 сентября 2015 г. N Ф05-9508/15 по делу N А41-57311/2014

г. Москва

07 сентября 2015 г.

Дело N А41-57311/14

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2015 г.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Комаровой О.И., Нечаева С.В.

при участии в заседании:

от истца - Макарова Е.В., доверенность N 91-09-71 от 07.07.2015 года;

от ответчика - никто не явился, извещен,

рассмотрев 01 сентября 2015 г. в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО "Мосэнергосбыт"

на решение от 09 декабря 2014 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Хазовым О.Э.,

на постановление от 17 апреля 2015 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Миришовым Э.С., Быковым В.П., Закутской С.А.,

по иску ОАО "Мосэнергосбыт"

к СНТ "Нива"

о взыскании задолженности и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Мосэнергосбыт" обратилось иском к СНТ "Нива" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 90238390 от 03.12.2007 года в размере 872.310 руб. 19 коп. (основного долга) и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13.254 руб. 75 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 декабря 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2015 года, в удовлетворении иска было отказано (т. 1, л.д. 175-176; т. 2, л.д. 93-95).

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ОАО "Мосэнергосбыт" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 03.12.2007 года между ОАО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и СНТ "Нива" (абонентом) был заключен договор энергоснабжения N 90238390 (далее - Договор) на поставку энергоснабжающей организацией абоненту электрической энергии (мощности) на энергопринимающее оборудование абонента, расположенное по адресам абонента, согласованным в Приложении N 9 к Договору. Обращаясь в суд с настоящим иском, ОАО "Мосэнергосбыт" ссылалось на то, что в нарушение принятых на себя обязательств ответчик оплату потребленной электроэнергии, отпущенной за период с 01.07.2013 года по 31.10.2013 года, в полном объеме не произвел, что и привело к образованию взыскиваемой задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2). На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Как установлено судом, из представленного в материалы дела акта сверки взаимных расчетов N 1187 от 15.01.2014 года усматривается, что за период с 01.01.2013 года по 31.12.2013 года ОАО "Мосэнергосбыт" отпустило СНТ "Нива" электроэнергии на общую сумму 1.013.427 руб. 45 коп. При этом сумма фактической оплаты, произведенной потребителем за указанный период 2013 года, согласно указанному акту сверки составляет 1.771.492 руб. 28 коп. Таким образом, судом правомерно было отмечено, что сумма произведенной ответчиком фактической оплаты электроэнергии превышает указанную в исковом заявлении задолженность с переплатой в 758.064 руб. 83 коп.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований или возражений.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 09 декабря 2014 года и постановление от 17 апреля 2015 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-57311/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Мосэнергосбыт" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И.Стрельников

Судьи

О.И.Комарова С.В.Нечаев