Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 сентября 2015 г. N Ф05-12199/15 по делу N А40-191032/2014

г. Москва

10 сентября 2015 г.

Дело N А40-191032/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2015 г.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Петровой В.В., Кобылянского В.В.

при участии в заседании:

от истца - Белов О.Ю., доверенность N 91-09-57 от 07.07.2015 года;

от ответчика - никто не явился, извещен,

рассмотрев 08 сентября 2015 г. в судебном заседании кассационную жалобу

Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве"

на решение от 10 марта 2015 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Павлюком Ю.Б.,

на постановление от 28 мая 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Расторгуевым Е.Б., Трубицыным А.И., Валиевым В.Р.,

по иску ОАО "Мосэнергосбыт"

к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве"

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью "Мосэнергосбыт" к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве" о взыскании основного долга в размере 1.388.731 руб. 22 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 40.244 руб. 60 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015 года, было прекращено производство по делу по иску о взыскании основного долга в связи, с принятым судом отказом от иска в этой части и удовлетворено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме (т. 1, л.д. 142-143, 178-179).

Не согласившись с принятыми решением и постановлением в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по госпошлине, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просил обжалуемые решение и постановление в обжалуемой части отменить.

Представитель истца в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

До рассмотрения жалобы по существу от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью участия его представителя по причине болезни. Рассмотрев данное ходатайство, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения, поскольку заявитель никак не подтвердил невозможность направления в судебное заседание другого представителя.

От истца поступило ходатайство о замене его наименования в связи с изменением организационно-правовой формы. Обсудив данное ходатайство, судебная коллегия пришла к выводу, что оно подлежит удовлетворению, в связи с чем суд заменяет наименование истца на ПАО "Мосэнергосбыт".

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, согласно государственному контракту от 21.12.2010 N 92513468 ОАО Мосэнергосбыт, в мае - июле 2014 года было отпущено, а ФКУ "Следственный изолятор УФСИН по г. Москве" потреблено энергии на общую сумму 1.388.731 руб. 22 коп. Обязательства по оплате в срок, установленный в договоре, ответчиком не были исполнены, доказательств обратного не представлено.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

ОАО "Мосэнергосбыт" отказалось от требования в части взыскания задолженности с ответчика по договору в связи с погашением ответчиком задолженности после возбуждения производства по делу.

Удовлетворяя требования о взыскании процентов, суд правомерно указал, что, исходя из положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2014 по 25.11.2014 составил 40 244 руб. 60 коп. При этом расчет судом был проверен и признан верным.

Исходя из изложенного, суд пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Заменить наименование истца с ОАО "Мосэнергосбыт" на ПАО "Мосэнергосбыт" (публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт").

Решение Арбитражного суда гор. Москвы от 10 марта 2015 года и постановление от 28 мая 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-191032/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И.Стрельников

Судьи

В.В.Петрова В.В.Кобылянский