Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 сентября 2015 г. N Ф05-11946/15 по делу N А40-184237/2014

г. Москва

14 сентября 2015 г.

Дело N А40-184237/14

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.,

судей Волкова С.В., Калининой Н.С.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Олейников В.И. по дов. N 75/1186 от 07.04.2015

от ответчика (заинтересованного лица) - ФГУП "Радиочастотный центр

Центрального федерального округа" Штеп П.А. по дов. N 102ф от 26.11.2014; Моченов Н.Ю. по дов. N 101ф от 26.11.2014

ООО ЧОО "Аммон" - не явился, извещен

от третьего лица - Ефремова Е.А. по дов. N 135-Д от 27.08.2015

рассмотрев 07 сентября 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

Федеральное государственное унитарное предприятие "СВЯЗЬ-безопасность" (ФГУП " СВЯЗЬ - безопасность)

на решение от 04 февраля 2015 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Лапшиной В.В.,

на постановление от 29 мая 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Якутовым Э.В., Захаровым С.Л., Цымбаренко И.Б.,

по заявлению ФГУП "СВЯЗЬ-безопасность" (ОГРН 1027700495151)

к ФГУП "Радиочастотный центр Центрального федерального округа" (ОГРН 1027739054970);

ООО ЧОО "Аммон" (ОГРН 1036212001605)

третье лицо Роскомнадзор

о признании незаконными действий

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "СВЯЗЬ - безопасность" (далее - истец, заявитель) обратилось в арбитражный суд с иском к ФГУП "РЧЦ ЦФО", ООО ЧОО "Аммон" о признании незаконными действий заказчика по не допуску к участию в закупке (извещение N 31401364921) заявки ФГУП "СВЯЗЬ - безопасность" и по допуску к участию в указанной закупке заявки ООО ЧОО "Аммон"; признании недействительным и расторжении договора, заключённого ФГУП

"РЧЦ ЦФО" с ООО ЧОО "Аммон" по результатам закупки (извещение N 31401364921), прекратив его действие на будущее время.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 февраля 2015 года, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2015 года, в удовлетворении исковых требований истца отказано.

Не согласившись с судами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов суда в определении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Судами установлено, что ФГУП "РЧЦ ЦФО" провело закупку путем запроса цен (извещение N 31401364921 на сайте www.zakupki.gov.ru) на право заключения договора на оказание услуг по централизованной охране объектов Заказчика с выездом группы быстрого реагирования для охраны объектов ФГУП "РЧЦ ЦФО" по адресам: г. Рязань ул. Ленинского комсомола, д.5а; г. Рязань ул. Татарская, д.91.

Предметом закупки является оказание услуги по централизованной охране объектов ФГУП "РЧЦ ЦФО" при помощи средств охранной сигнализации, выдающих по каналам связи информацию на пульт централизованного наблюдения в случае несанкционированного проникновения лиц в охраняемые помещения (далее - Объект), перечисленные в акте сдачи-приемки объектов, который прилагается к проекту договора и является неотъемлемой частью (приложение N 1 к проекту договора).

Согласно протоколу от 04 августа 2014 года N 211/1 заявка ФГУП "СВЯЗЬ-безопасность" была признана не соответствующей закупочной документации, поскольку заявка не соответствует требованиям, установленным ФГУП "РЧЦ ЦФО" в п.5 Документации о закупке к извещению о закупке, а именно: в расчете цены должны быть заполнены все

ячейки таблицы по форме приложения N 2 к проекту договора "Расчет цены".

Победителем закупки было признано ООО ЧОО "Аммон", с которым заключен договор на оказание охранных услуг от 15 августа 2014 года N 62-052/14.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судами обоснованно сделан вывод о том, что избранный истцом способ защиты не приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса ФГУП "СВЯЗЬ-безопасность", поскольку заявка, представленная ФГУП "СВЯЗЬ-безопасность", не соответствует требованиям, установленным ФГУП "РЧЦ ЦФО" в п.5 Документации о закупке.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

При таких обстоятельствах судами правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

Выводы судов основаны на материалах дела и им не противоречат.

Доводы, приведенные в жалобе, были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и по существу направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иная оценка заявителем установленных судами фактов, равно как иное толкование им нормативных актов, не свидетельствуют о наличии допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Нарушений требований процессуального законодательства при сборе и оценке доказательств по делу, кассационная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 февраля 2015 года и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2015 года по делу N А40-184237/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев

Судьи

С.В. Волков Н.С. Калинина