Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 сентября 2015 г. N Ф05-12507/15 по делу N А41-14073/2015

г. Москва

17 сентября 2015 г.

Дело N А41-14073/15

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Дудкиной О.В., Кузнецова В.В.

при участии:

от заявителя Савиной Т.А., дов. от 14.05.2014, Сырниковой С.В., дов. от 14.05.2014

рассмотрев 10 сентября 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ТОМАКС" - заявителя

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 10 июля 2015 года,

принятое судьями Игнахиной М.В., Виткаловой Е.Н., Шевченко Е.Е.

по делу N А41-14073/15

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТОМАКС" к Министерству потребительского рынка и услуг Московской области о признании незаконными протокола об административном правонарушении и постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТОМАКС" (далее - ООО "ТОМАКС", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства потребительского рынка и услуг Московской области (далее - министерство, административный орган) от 18.02.2015 N 828 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Также общество просило признать незаконным протокол об административном правонарушении от 09.02.2015 N 828.

Решением названного арбитражного суда от 08.05.2015 признано незаконным и отменено вышеуказанное постановление министерства о привлечении общества к административной ответственности. В части требования, касающегося протокола об административном правонарушении, производство по делу прекращено.

Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 10.07.2015 отменил указанное судебное решение в части признания незаконным постановления от 18.02.2015 N 828 о привлечении общества к административной ответственности и отказал в удовлетворении этой части требования. В оставшейся части оставил решение без изменения.

Не согласившись с апелляционным постановлением, общество подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. При этом сослалось на то, что суд кассационной инстанции проверяет допущенные нижестоящими судебными инстанциями ошибки, а не само спорное правоотношение. Также указало, что на момент возбуждения дела об административном правонарушении общество не являлось субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФЮ, поскольку ранее обратилось в лицензирующий орган с заявлением о прекращении лицензируемого вида деятельности. Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815 не предусмотрена необходимость предоставления деклараций лицом, не являющимся лицензиатом.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель общества поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Административный орган считается извещенным о рассмотрении жалобы в установленном законом порядке, поскольку информация о принятии жалобы к производству суда кассационной инстанции размещена 15.08.2015 на официальном сайте суда в сети интернет.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу о прекращении производства по кассационной жалобе в части, касающейся оспариваемого по делу постановления от 18.02.2015 N 828, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Санкция статьи 15.13 КоАП РФ, по которой вынесено оспариваемое по делу постановление, предусматривает административную ответственность юридических лиц только в виде штрафа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 40.1 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 (в редакции постановления от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае оспариваемым по делу постановлением общество привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, т.е. ниже установленного законодателем предела.

В связи с чем оснований для рассмотрения кассационной жалобы в соответствии со статьей 181 АПК РФ не имеется.

В кассационной жалобе общества не приведены доводы, свидетельствующие о наличии предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.

Судебные акты обжалованы обществом по иным основаниям

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ кассационная жалоба возвращается заявителю, если она подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства.

Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе ООО "ТОМАКС" на апелляционное постановление, вынесенное в части постановления от 18.02.2015 N 828 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы относительно привлечения общества к административной ответственности на основании постановления от 18.02.2015 N 828 рассмотрению не подлежат по приведенным выше основаниям.

Что касается оспоренного по делу протокола об административном правонарушении от 09.02.2015 N 828, то прекращая производство по этой части требования, суд первой инстанции сослался на неподведомственность данного спора арбитражному суду.

Суд кассационной инстанции считает данный вывод судов двух инстанций правильным.

Согласно части 1 статьи 207 АПК РФ в судебном порядке могут быть оспорены только решение административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 29.9, частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ по результатам рассмотрения административного дела выносится постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу, которое может быть обжаловано в судебном порядке.

Протокол об административном правонарушении не является решением административного органа.

Действующее законодательство не содержит норм, предусматривающих возможность обжалования протокола об административном правонарушении.

В связи с чем в этой части требования принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными и оснований для их отмены суд кассационной инстанции не усматривает.

Кассационная жалоба общества не содержит доводов, опровергающих данный вывод судов двух инстанций.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2015 года по делу Арбитражного суда Московской области N А41-14073/15 в части, касающейся оспаривания протокола об административном правонарушении от 09 февраля 2015 года N 828, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ТОМАКС" в части оспаривания постановления о привлечении к административной ответственности от 18 февраля 2015 года N 828 прекратить.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи

О.В. Дудкина В.В. Кузнецов