Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2015 г. N 10АП-5485/15

г. Москва

10 июля 2015 г.

Дело N А41-14073/15

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Виткаловой Е.Н., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: Астафьевой А.В.,

при участии в заседании:

от ООО "ТОМАКС" - Савина Т.А., Сырникова С.В. представители по доверенности от 14.05.2014,

от Министерства потребительского рынка и услуг Московской области - Бывалина Н.С. представитель по доверенности от 27.01.2015 N 5-Д,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства потребительского рынка и услуг Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 08.05.2015 по делу N А41-14073/15, принятое судьей Гапеевой Р.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТОМАКС" к Министерству потребительского рынка и услуг Московской области об оспаривании протокола об административном правонарушении от 09.02.2015 N 828 и постановления о назначении административного наказания от 18.02.2015 N 828,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Томакс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства потребительского рынка и услуг Московской области (далее - министерство, административный орган) от 18.02.2015 N 828 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, протокола об административном правонарушении от 09.02.2015 N 828.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.05.2015 по делу N А41-14073/15 постановление министерства 18.02.2015 N 828 о привлечении общества к административной ответственности согласно статье 15.13 КоАП РФ признано незаконным и отменено. Производство по требованию в части отмены протокола об административном правонарушении от 09.02.2015 N 828 прекращено (л.д.157-161).

Не согласившись с решением суда в части признания незаконным и отмены постановления от 18.02.2015 N 828, министерство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В судебном заседании представитель министерства поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить в обжалуемой части, указав на обязанность общества подавать декларацию за 4 квартал 2014 года.

Представители общества возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение в обжалуемой части оставить без изменения.

Поскольку от лиц, участвующих в деле возражений относительно пересмотра судебного акта только в обжалуемой части не поступило проверка оспариваемого судебного акта арбитражного суда первой инстанции проводится арбитражным апелляционным судом лишь в оспариваемой части - в части признания незаконным и отмене постановления от 18.02.2015 N 828 (пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, министерством обществу выдана лицензия на розничную продажу алкогольной продукции серии ЛМО 0021005, сроком действия с 28.06.2012 по 27.06.2015.

15.10.2014 обществом подано заявление в министерство о прекращении действия лицензии (л.д.38-39).

Решением комиссии от 10.11.2014 действие лицензии прекращено, о чем были внесены сведения в Единый государственный реестр.

За четвертый квартал 2014 года обществом не была представлена в министерство декларация об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи.

Определением министерства от 29.01.2015 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении общества (л.д.42).

09.02.2015 в присутствии законного представителя общества - генерального директора Малашенко С.Е. уполномоченным лицом министерства составлен протокол об административном правонарушении N 828 (л.д.41).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении административным органом в присутствии генерального директора общества вынесено постановление от18.02.2015 N 828, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (л.д. 40).

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав представленные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 15.13 КоАП РФ искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.

Порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 14 Закона N 171-ФЗ).

Организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции, обязаны представлять декларации в соответствии с Правилами представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденными постановлением Правительства РФ от 09.08.2012 N 815 (далее - Правила).

Согласно пунктом 19 названных Правил декларации по формам, предусмотренным приложениями N 11 и N 12 к настоящим Правилам, представляются организациями, осуществляющими розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, а также индивидуальными предпринимателями, осуществляющими розничную продажу пива и пивных напитков, в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту регистрации организации (индивидуального предпринимателя).

Копии деклараций, представляемых в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, организации и индивидуальные предприниматели направляют в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка в электронной форме в течение суток после представления деклараций в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Декларации представляются ежеквартально, не позднее 20-числа месяца, следующего за отчетным.

При представлении деклараций по формам 11 и 12 в форме электронного документа используется формат, установленный Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации для приема указанных деклараций используют программное обеспечение указанной службы.

В рассматриваемом случае, как достоверно установлено административным органом и не отрицается обществом, обществом не были своевременно представлена декларация по форме 11 (об объеме розничной продажи алкогольной продукции) за 4 квартал 2014 года.

Изложенное свидетельствует о неисполнении обществом требований законодательства Российской Федерации в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, что является административным правонарушением, ответственность за совершение которого установлена статьей 15.13 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. При этом в деле не имеется и заявителем не представлено доказательств об отсутствии у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

При этом представление деклараций является прямой обязанностью юридического лица до момента окончания срока действия лицензии, вне зависимости от того, осуществляет или нет лицензионную деятельность юридическое лицо, приостановлена ли лицензия.

Ссылка общества на отсутствие у него обязанности по подаче декларации за четвертый квартал, в связи с обращением 15.10.2014 в министерство с заявлением о прекращении действия лицензии с приложением оригинала лицензии, отклоняется судебной коллегией.

Заявление о прекращении срока действия лицензии рассматривается в порядке, установленном статьей 19 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Решением комиссии от 10.11.2014 действие лицензии прекращено, о чем были внесены сведения в Единый государственный реестр.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 ГК РФ юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Пунктом 3 статьи 49 ГК РФ право организации вести деятельность на занятие которой необходимо получение лицензии возникает с момента ее получения или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия.

Следовательно, представление деклараций является прямой обязанность юридического лица до момента окончания срока действия лицензии, в независимости осуществляет или нет лицензионную деятельность юридическое лицо.

Ссылка общества на то, что фактически не осуществляло в четвертом квартале 2014 года деятельность и по договору от 15.05.2014 N 115/Дюг/2014-Д передало ЗАО "Дикси Юг" в аренду нежилое помещение, не принимается судебной коллегией.

Общество обязано представлять соответствующие декларации (даже при нулевых показателях), так как именно из деклараций контролирующий орган получает соответствующие сведения об осуществлении или неосуществлении конкретного вида деятельности.

При этом как следует из материалов дела, в третьем квартале 2014 года общество не осуществляло реализацию алкогольной продукции и представило в министерство нулевую декларацию за третий квартал 2014 года.

Вопреки доводам общества, положения, которые бы освобождали организации от обязанности представлять деклараций на период приостановления и (или) прекращения лицензируемой деятельности либо на период смены руководства организации, в действующем законодательстве отсутствуют.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, арбитражному суду не представлено.

Как установлено материалами административного дела, общество уклонилось от представления деклараций за 4 квартал 2014 года по форме согласно приложению N 11 к Правилам N 815.

Факт совершения обществом вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении от 09.02.2015 N 828.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, обществом в материалы дела не представлено. Общество имело реальную и объективную возможность для соблюдения законодательства в области алкогольного регулирования. Не выполняя требования законодательства в области оборота алкогольной продукции, общество, как участник экономической деятельности, самостоятельно и на свой риск, осуществляющий предпринимательскую деятельность, приняло все риски, связанные с возможным нарушением указанного законодательства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности административным органом наличия в действиях общества состава и события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Размер административного штрафа проверен апелляционным судом и признан обоснованным, назначенным с учетом характера вменяемого административного правонарушения, с учетом отсутствия сведений об обстоятельствах, смягчающих административную ответственность, в пределах санкции статьи 15.13 КоАП РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает неправомерными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для признания незаконным и отмены постановления министерства о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде 50 000 рублей штрафа.

Принимая во внимание изложенное, решение суда в обжалуемой части подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271, пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области 08 мая 2015 года по делу N А41-14073/15 отменить в части признания незаконным постановления Министерства потребительского рынка и услуг Московской области от 18.02.2015 N 828 о привлечении ООО "ТОМАКС" к административной ответственности согласно статье 15.13 КоАП РФ. В удовлетворении данного требования отказать.

В оставшейся части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

Е.Н. Виткалова Е.Е. Шевченко