Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 сентября 2015 г. N Ф05-12263/15 по делу N А41-23945/2014

г. Москва

17 сентября 2015 г.

Дело N А41-23945/14

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Ананьиной Е.А., Дудкиной О.В.

при участии:

от истцов:

от ответчика Кузнецова Д.С., дов. от 10.02.2015 N 18

рассмотрев 17 сентября 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области - ответчика

на определение Арбитражного суда Московской области

от 24 марта 2015 года,

принятое судьей А.В. Гриневой о распределении судебных расходов,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 03 июля 2015 года,

принятое судьями Шевченко Е.Е., Виткаловой Е.Н., Немчиновой М.А.

по делу N А41-23945/14

по иску Арустамова М.М. и Сергеенкова А.Н. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка

третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, администрация Раменского муниципального района Московской области, Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Московской области, администрация сельского поселения Софьинское Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области

УСТАНОВИЛ:

Арустамов М.М. обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (далее - кадастровая палата) об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости.

Определением названного суда от 25.04.2014 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, администрация Раменского муниципального района Московской области, Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Московской области, администрация сельского поселения Софьинское Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Сергеенков А.Н.

Определением от 22.05.2014 Сергеенков А.Н. исключен из числа третьих лиц и привлечен в качестве соистца.

Решением от 13.08.2014 суд обязал кадастровую палату внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040541:92 площадью 248 627 кв. м, расположенного в центральной части кадастрового квартала по адресу: Московская область, Раменский район, сельское поселение Софьинское, и принадлежащего Арустамову М.М., Сергеенкову А.Н., в размере его рыночной стоимости, равной 7 952 3000 рублей, а также об удельном показателе кадастровой стоимости, равного 319 рублей 85 копеек.

Впоследствии Арустамов М.М. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с кадастровой палаты 105 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в результате рассмотрения настоящего дела.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.03.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2015, заявление удовлетворено.

Не согласившись с определением от 24.03.2015 и постановлением от 03.07.2015, кадастровая палата подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом утверждала, что судебные расходы не подлежали взысканию с кадастровой палаты.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель кадастровой палаты поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Иные участвующие в деле лица считаются извещенными о рассмотрении жалобы, поскольку информация о ее принятии к производству суда кассационной инстанции и об отложении судебного разбирательства размещена на официальном сайте суда в сети "Интернет" 11.08.2015 и 09.09.2015 соответственно.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене.

Рассматривая заявление, суды двух инстанций признали представленные Арустамовым М.М. документы подтверждающими разумность и обоснованность заявленных им к взысканию судебных расходов на оплату юридических услуг и удовлетворили заявление в полном объеме.

Между тем судами не учтено следующее.

По смыслу статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат возложению на ответчика в случае, если обращение истца в суд было вызвано необходимостью защиты нарушенного права вследствие неправомерных действий (бездействий) ответчика.

Как следует из пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости. В случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

Из материалов дела следует, что исковое заявление Арустамова М.М. и Сергеенкова А.Н. направлено на изменение внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений относительно кадастровой стоимости земельного участка и не преследует цель оспаривания действий кадастровой палаты.

Таким образом, заявленный по настоящему делу иск по сути сводится к реализации в судебном порядке права истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле органом кадастрового учета ни по основаниям возникновения, ни по содержанию ( в том числе размеру рыночной стоимости).

Судебные расходы в таком случае относятся на истца, поскольку решение суда по делу не может расцениваться как принятое против ответчика, не имеющего противоположных с истцом юридических интересов.

В связи с чем у судов отсутствовали основания для возложения на ответчика заявленных к взысканию сумм.

С учетом изложенного обжалованные судебные акты подлежат отмене с принятием нового решения об отказе во взыскании с кадастровой палаты заявленной суммы судебных расходов.

Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 24 марта 2015 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2015 года по делу N А41-23945/14 отменить.

Отказать во взыскании с Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области 105 000 рублей судебных расходов по делу.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи

Е.А. Ананьина О.В. Дудкина