Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 сентября 2015 г. N Ф05-3698/14 по делу N А40-114173/2013

г. Москва

21 сентября 2015 г.

Дело N А40-114173/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14.09.2015.

Полный текст постановления изготовлен 21.09.2015.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Петровой Е.А.

судей Комаровой О.И. и Нечаева С.В.

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Бурдилов В.В. по дов. от 30.03.2015,

рассмотрев в судебном заседании 14.09.2015 кассационную жалобу Шадрина Дениса Константиновича на определение от 09.04.2015 Арбитражного суда города Москвы, вынесенное судьей Жура О.Н., на постановление от 29.05.2015 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Кузнецовой И.И., Мартыновой Е.Е., Смирновым О.В.,

по заявлению Шадрина Д.К. об исправлении опечатки в определении Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2015 об отказе в удовлетворении заявления Шадрина Д.К. от 29.12.2014 о возврате из федерального бюджета 4 000 рублей госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Шадрин Денис Константинович (далее - Шадрин Д.К. или истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО "ТОРЭЛЛ" или ответчик) об обязании предоставить документы о деятельности общества на основании статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 8, 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2013 исковые требования были удовлетворены частично, суд обязал ООО "ТОРРЭЛЛ" в срок не позднее первого рабочего дня, следующего за днем вступления в законную силу настоящего судебного акта, представить Шадрину Д.К. заверенные обществом копии следующих документов:

- банковские выписки за весь 2007 год, за весь 2008 год, за весь 2009 год, за весь 2010 год, за весь 2011 год, за весь 2012 год, за период январь - июнь 2013 года, в том числе за период январь - август 2010 года, за 17 сентября 2010 года, за 29 октября 2010 года, за 04 ноября 2010 года, за 05 ноября 2010 года, за 25 января 2012 года, за 27 января 2012 года, за 09 марта 2012 года, за 05 ноября 2012 года;

- карточку счета 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" по контрагенту Бурдилову В.В. за весь 2011 год, весь 2012 год, а также за 6 месяцев 2013 года (январь - июнь). В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 решение суда первой инстанции изменено, ООО "ТОРЭЛЛ" обязано в срок не позднее первого рабочего дня, следующего за днем вступления в законную силу настоящего судебного акта, представить Шадрину Д.К. заверенные обществом копии следующих документов: банковские выписки за 2010 год, за 2011 год, за 2012 год, за период январь - июнь 2013 года; книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения за 2011 и 2012 годы в части расчетов с Бурдиловым В.В. и Филиалом N 85 Московской областной коллегии адвокатов.

Суд обязал ООО "ТОРЭЛЛ" в срок не позднее первого рабочего дня, следующего за днем вступления в законную силу настоящего судебного акта, представить Шадрину Д.К. для ознакомления следующие документы: банковские выписки и платежные документы за весь 2007 год, за весь 2008 год, за весь 2009 год; платежные документы за период январь - август 2010 года, за 17.09.2010, за 29.10.2010, за 04.11.2010, за 05.11.2010, за 25.01.2012, за 27.01.2012, за 09.03. 2012, за 05.11. 2012.

Постановлением Федерального арбитражного Московского округа от 16.06.2014 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

По результатам нового рассмотрения дела постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2014, решение суда от 26.11.2013 было изменено, ООО "ТОРЭЛЛ" было обязано в семидневный срок со дня вступления в законную силу судебного акта представить Шадрину Д.К. заверенные копии следующих документов: банковских выписок за 2010 год, за 2011 год, за 2012 год, за период январь - июнь 2013 года. В удовлетворении остальной части иска отказано, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований было оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 N 305-ЭС15-1963 Шадрину Д.К. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

После принятия судом кассационной инстанции постановления от 11.12.2014 Шадрин Д.К. обратился 29.12.2014 в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о возврате излишне уплаченной госпошлины, а также с заявлением от 10.02.2015 о принятии дополнительного решения о возврате Шадрину Д.К. из федерального бюджета излишне уплаченной при подаче иска госпошлины.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015, Шадрину Д.К. было отказано в принятии дополнительного решения и отказано в удовлетворении заявления от 29.12.2014 о возврате излишне уплаченной при подаче иска госпошлины.

Шадрин Д.К. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об исправлении описки, допущенной в определении от 05.03.2015 в виде ссылки на положения статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015, в удовлетворении заявления Шадрина Д.К. об исправлении описки в определении Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2015 было отказано.

Суды, отказывая в исправлении опечатки, допущенной, по мнению Шадрина Д.К., в определении об отказе в удовлетворении заявления от 29.12.2014 и в заявлении о принятии дополнительного решения, исходили из правомерности ссылок при вынесении определения на положения статей 112, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку порядок рассмотрения вопроса о судебных расходах регулируется положениями статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а с заявлением о возврате излишне уплаченной госпошлины Шадрин Д.К. обратился после вступления в законную силу судебного акта.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Шадрин Д.К. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, заявление направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы Шадрин Д.К. ссылается на нарушение норм процессуального права при рассмотрении заявления об исправлении описки в определении от 05.03.2015.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от Шадрина Д.К. поступило заявление о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие, также в тексте заявление заявитель сообщает, что доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "ТОРРЭЛЛ" возражал против отмены обжалуемых судебных актов, Шадрин Д.К., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, что с учетом части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению его жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ООО "ТОРРЭЛЛ", обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых определения и постановления, исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Данная норма права императивно устанавливает, что исправление описки, опечатки или арифметической ошибки не должно изменять содержания судебного акта, а, следовательно, не должно касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

Кассационная коллегия находит правомерным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что заявление Шадрина Д.К. об исправлении опечаток не подлежало удовлетворению, поскольку внесение исправлений, о которых просит истец, повлечет изменение его содержания, что противоречит требованиям статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что указанное заявление Шадрина Д.К. направлено на изменение содержания судебных актов, принятых по существу рассмотренного спора по иску Шадрина Д.К.

В силу изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется, нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 по делу N А40-114173/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.А. Петрова

Судьи:

О.И. Комарова С.В. Нечаев