Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2014 г. N 09АП-1898/14

г. Москва

19 февраля 2014 г.

Дело N А40-114173/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.

судей: Лялиной Т.А., Елоева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Шадрина Дениса Константиновича и Общества с ограниченной ответственностью "ТОРЭЛЛ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 ноября 2013 года по делу N А40-114173/2013 (58-1041), принятое судьей К.В. Лисицыным, по иску Шадрина Дениса Константиновича к Обществу с ограниченной ответственностью "ТОРЭЛЛ" (ОГРН 1027700253460) об обязании предоставить документы о деятельности общества,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Ларичева Н.Е. по доверенности от 25.09.2013 N 3, Бурдилов В.В. по доверенности от 30.09.2013 N 4.

УСТАНОВИЛ:

Шадрин Денис Константинович обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТОРЭЛЛ" с требованием об обязании предоставить документы о деятельности Общества на основании статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 8, 50 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", с учетом принятого судом уточнения предмета спора в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

В обоснование иска истец указывает, что, будучи участником ответчика, владеющим 20% долей уставного капитала, трижды 31.10.2012, 28.03.2013 и 14.08.2013 посредством почтовой связи обратился в Общество с требованиями о предоставлении документов, однако, ответчик, несмотря на то, что требования истца получил, до настоящего времени в полном объеме не представил испрашиваемые истцом документы о деятельности общества.

Решением от 26 ноября 2013 года по делу N А40-114173/2013 Арбитражный суд города Москвы присудил взыскать с ООО "ТОРЭЛЛ" в пользу Шадрина Дениса Константиновича расходы по госпошлине по иску в размере 4 000 руб. и обязал ООО "ТОРЭЛЛ" (ОГРН 1027700253460) в срок не позднее первого рабочего дня следующего за днем вступления в законную силу настоящего судебного акта представить Шадрину Денису Константиновичу заверенные обществом копии следующих документов:

- банковские выписки за весь 2007 год, за весь 2008 год, за весь 2009 год, за весь 2010 год, за весь 2011 год, за весь 2012 год, за период январь - июнь 2013 года, в том числе за период январь - август 2010 года, за 17.09.2010 г., за 29.10.2010 г., за 04.11.2010 г., за 05.11.2010 г., за 25.01.2012 г., за 27.01.2012 г., за 09.03.2012 г., за 05.11.2012 г.

- карточку счета 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" по контрагенту Бурдилов В.В. за весь 2011 год, весь 2012 год, а также за 6 месяцев 2013 года (январь - июнь месяцы); в удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, истец и ответчик обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят: Шадрин Д.К. - решение суда части отказа и отнесения на ответчика расходов по оплате государственной пошлине в размере 4 000 руб. отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме и отнесении на ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 000 руб.; ООО "ТОРЭЛЛ" отменить решение в части обязания ответчика представить заверенные копии: - банковских выписок за весь 2007 год, за весь 2008 год, за весь 2009 год, за весь 2010 год, за весь 2011 год, за весь 2012 год, за период январь - июнь 2013 года, в том числе за период январь - август 2010 года, за 17.09.2010 г., за 29.10.2010 г., за 04.11.2010 г., за 05.11.2010 г., за 25.01.2012 г., за 27.01.2012 г., за 09.03.2012 г., за 05.11.2012 г.

- карточки счета 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" по контрагенту Бурдилов В.В. за весь 2011 год, весь 2012 год, а также за 6 месяцев 2013 года (январь - июнь месяцы) и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов заявители апелляционных жалоб указали, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого Арбитражного Апелляционного суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, истец в заседание не явился.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является участником ООО "ТОРЭЛЛ" (ОГРН 1027700253460), которому принадлежит 20% уставного капитала Общества, что лицами, участвующими в деле не оспаривается.

Истец направил ответчику 31.10.2012 (л.д. 36 - 42), 28.03.2013 (л.д. 43 - 44) и 14.08.2013 (л.д. 45 - 47) на основании статьи 8 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" требования о предоставлении документации о деятельности Общества (в т.ч. перечисленной в предмете настоящего иска с учетом принятого судом уточнения предмета спора), которые были получены ответчиком, что подтверждается представленными истцом в дело письмом Почты России N 51.4.1-42/839-Ш от 23.09.2013 (относительно требования от 28.03.2013) и сведениями Почты России о заказном отправлении от 15.08.2013 почтовый идентификатор 14309065008017 (относительно требования от 14.08.2013), тогда как получение требования истца от 31.10.2013 ответчик не оспаривает (часть 3.1 статья 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Полагая, что ответчиком нарушено его право как участника Общества на получение информации о деятельности Общества, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзацем 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в порядке, установленном его учредительными документами.

При этом право участника общества на информацию не ограничено лишь возможностью ознакомления с определенным перечнем документов, оно также включает в себя возможность получения копий этих документов, что необходимо для реализации права на участие в управлении делами общества.

Поскольку факт наличия у истца права собственности на указанную долю в уставном капитале Общества ответчиком не оспаривается, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что Шадрин Денис Константинович, являясь участником Общества с ограниченной ответственностью " ТОРЭЛЛ ", вправе обратиться к Обществу с требованием о предоставлении надлежащим образом заверенных копий документов о деятельности Общества.

Пунктом 4 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что Общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1, 3 настоящей статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником Общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" определен порядок и основания для предоставления информации участникам хозяйственных обществ.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств удовлетворения требований истца в полном объеме в добровольном порядке ответчиком суду не представлено.

Согласно пункту 4 Информационного письма N 144 судам надлежит учитывать, что при обращении в хозяйственное общество с требованием о предоставлении информации об обществе участники должны определять предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемой информации или документов. Однако степень должной конкретизации требования участника о предоставлении информации должна оцениваться судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечить реальную возможность осуществления участником общества своих прав.

Поскольку обязанность по представлению истцу копий испрашиваемых им документов ответчик не исполнил, суд, сравнив предмет настоящего спора (с учетом принятого уточнения) и буквальное содержание представленных в дело требований о предоставлении документации о деятельности Общества с актом об ознакомлении истца с документами ООО "ТОРЭЛЛ" от 23.10.2013, правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований обязывать ответчика предоставлять всю истребуемую истцом документацию, поскольку предмет спора (с учетом принятого судом уточнения) не соотносится по своему содержанию с представленными в дело требованиями о предоставлении документации о деятельности Общества, при этом, частично истребуемая документации была представлена истцу для ознакомления.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда об удовлетворении требований в части обязания предоставить банковские выписки за весь 2007 год, за весь 2008 год, за весь 2009 год, в том числе за период январь - август 2010 года, за 17.09.2010 г., за 29.10.2010 г., за 04.11.2010 г., за 05.11.2010 г., за 25.01.2012 г., за 27.01.2012 г., за 09.03.2012 г., за 05.11.2012 г., поскольку суд рассматривает исковые требования по заявленному предмету и основаниям и не вправе выйти за пределы рассматриваемых требований, исходя из следующего.

Согласно пунктам 4, 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предмет спора - это требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к каждому из них; основание иска - обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства (а не нормы закона, на которые ссылается истец в исковом заявлении).

Согласно части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Из текста искового заявления усматривается, что истец заявил требования о предоставлении на обозрение истцу банковских выписок и платежных документов за 2007-2012 годы и о предоставлении заверенных копий карточки счета 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" по контрагенту Бурдилов В.В. за 2010, 2011, 2012 годы и за 6 месяцев 2013 года.

Обязав ответчика совершить действия, не содержащиеся в исковом заявлении и приняв решение по незаявленным истцом требованиям суд первой инстанции нарушил пункт 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение суда в данной части подлежит изменению.

Относительно доводов апелляционной жалобы ООО "ТОРЭЛЛ" о невозможности исполнения судебного решения в части обязания ответчика представить заверенные копии карточки счета 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" по контрагенту Бурдилов В.В. за весь 2011 год, весь 2012 год, а также за 6 месяцев 2013 года, поскольку Обществом ведется упрощенная система налогообложения, апелляционный суд считает необходимым отметить следующее.

В силу части 1 статьи 8 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", пункта 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144, Общество не вправе отказывать в предоставлении бухгалтерской отчетности, ссылаясь на ее отсутствие в связи с применением упрощенной системы налогообложения, общество обязано предоставить для ознакомления и/или копирования книги учета доходов и расходов.

Оснований для переоценки иных выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает и соглашается с ними, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 ноября 2013 года по делу N А40-114173/2013 изменить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "ТОРЭЛЛ" (ОГРН 1027700253460) в срок не позднее первого рабочего дня следующего за днем вступления в законную силу настоящего судебного акта представить Шадрину Денису Константиновичу заверенные обществом копии следующих документов:

банковские выписки за 2010 год, за 2011 год, за 2012 год, за период январь - июнь 2013 года; книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения за 2011 и 2012 годы в части расчетов с Бурдиловым В.В. и Филиалом N 85 Московской областной коллегии адвокатов.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "ТОРЭЛЛ" (ОГРН 1027700253460) в срок не позднее первого рабочего дня следующего за днем вступления в законную силу настоящего судебного акта представить Шадрину Денису Константиновичу для ознакомления следующие документы:

банковские выписки и платежные документы за весь 2007 год, за весь 2008 год, за весь 2009 год; платежные документы за период январь - август 2010 года, за 17.09.2010 г., за 29.10.2010 г., за 04.11.2010 г., за 05.11.2010 г., за 25.01.2012 г., за 27.01.2012 г., за 09.03.2012 г., за 05.11.2012 г.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

Т.А. Лялина А.М. Елоев