Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 сентября 2015 г. N Ф05-13112/15 по делу N А40-169147/2014

город Москва

24 сентября 2015 г.

Дело N А40-169147/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Агапова М.Р., Латыповой Р.Р.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ОАО "Красногорский комбинат автофургонов": Никиташева С.А. (дов. N 4491/юр от 30.09.2014 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) ФАС России: Закеевой В.К. (дов. N ИА/15104/15 от 30.03.2015 г.);

от третьего лица ФГКУ "Войсковая часть 55056": не явились, извещены;

рассмотрев 17 сентября 2015 г. в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы России

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03 февраля 2015 г.,

принятое судьей Немовой О.Ю.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2015 г.,

принятое судьями Румянцевым П.В., Кольцовой Н.Н., Марковой Т.Т.,

по делу N А40-169147/2014

по заявлению открытого акционерного общества "Красногорский комбинат автофургонов" (ОГРН 1021200002944; 425090, Республика Марий Эл, Звениговский район, пгт Красногорский, ул. Ленина, д. 53)

к Федеральной службе по оборонному заказу (ОГРН 1047708062610)

о признании незаконным решения,

третье лицо: ФГКУ "Войсковая часть 55056",

УСТАНОВИЛ: Федеральной службой безопасности Российской Федерации в лице Федерального государственного казенного учреждения "Войсковая часть 55056" (далее - ФСБ России в лице ФГКУ "Войсковая часть 55056", третье лицо, заказчик) был проведен открытый аукцион в электронной форме (извещение N 0373100064614000478) на право заключения государственного контракта на поставку транспортно-эвакуационного автомобиля на базе грузового полноприводного автомобиля (колесная формула 6х6) для обеспечения государственных нужд в 2014 году.

Поскольку после истечения срока подачи заявок поступило только одно предложение аукцион признан несостоявшимся.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 08 июля 2014 г. победителем аукциона было признано открытое акционерное общество "Красногорский комбинат автофургонов" (далее - ОАО "Красногорский комбинат автофургонов", общество, заявитель).

10 июля 2014 г. ФСБ России в лице ФГКУ "Войсковая часть 55056" направило в адрес Федеральной службы по оборонному заказу (далее - Рособоронзаказ) обращение - письмо N 23/1/2-3859 о согласовании закупки у единственного поставщика.

Письмом от 08 августа 2014 г. за N 11/2/6999 Рособоронзаказ согласовал заключение контракта с единственным поставщиком.

Указанное письмо было получено заказчиком 11 августа 2014 г.

14 августа 2014 г. государственный контракт был размещен на сайте оператора электронной площадки ЗАО "Сбербанк-АСТ".

20 августа 2014 г. ФСБ России в лице ФГКУ "Войсковая часть 55056" было принято решение, оформленное протоколом N 23/1/4-4631, о признании участника размещения заказа - ОАО "Красногорский комбинат автофургонов" уклонившимся от заключения государственного контракта на поставку транспортно-эвакуационного автомобиля на базе грузового полноприводного автомобиля (колесная формула 6х6) для обеспечения государственных нужд в 2014 году и отказе в заключении государственного контракта, поскольку обществом не направлены в срок (до 19 августа 2014 г.) подписанные сертификатом усиленной электронной подписи проект контракта, необходимые документы об обеспечении исполнения контракта или протокол разногласий.

Указанное решение было размещено заказчиком на официальном сайте для размещения заказов в сети Интернет www.zakupki.gov.ru.

22 августа 2014 г. ФСБ России в лице ФГКУ "Войсковая часть 55056" направила в Рособоронзаказ обращение (заявление) N 23/1/2-4682 о включении информации в реестр недобросовестных поставщиков об участнике закупки ОАО "Красногорский комбинат автофургонов".

По итогам проведенной проверки на основании данного обращения комиссией Рособоронзаказа было принято решение N 142 от 12 сентября 2014 г., которым Рособоронзаказу рекомендовано включить информацию об ОАО "Красногорский комбинат автофургонов" в реестр недобросоветсных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в связи с уклонением от заключения государственного контракта.

11 сентября 2014 г. врио директора Федеральной службы по оборонному заказу утверждено решение о включении информации в реестр недобросовестных поставщиков.

Считая свои права нарушенными, ОАО "Красногорский комбинат автофургонов" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Рособоронзаказу о признании незаконным решения N 142 от 12 сентября 2014 г. о рекомендации Рособоронзаказу включить информацию об ОАО "Красногорский комбинат автофургонов" в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением от заключения государственного контракта (реестровый номер 0373100064614000478), о признании незаконными действий Рособоронзаказа по включению информации об ОАО "Красногорский комбинат автофургонов" в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением от заключения государственного контракта (реестровый номер 0373100064614000478) и обязании Рособоронзаказа исключить из реестра недобросовестных поставщиков сведения об ОАО "Красногорский комбинат автофургонов" в связи с уклонением от заключения государственного контракта (реестровый номер 0373100064614000478).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 февраля 2015 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2015 г., заявленные требования удовлетворены. Решение Рособоронзаказа N 142 от 12 сентября 2014 г. о рекомендации Рособоронзаказу включить информацию об ОАО "Красногорский комбинат автофургонов" в реестр недобросоветсных поставщиков, в связи с уклонением от заключения государственного контракта (реестровый номер 0373100064614000478). Суд обязал Рособоронзаказ в месячный срок с даты вступления решения в законную силу устранить нарушения прав и законных интересов ОАО "Красногорский комбинат автофургонов".

Производство по делу в части требований ОАО "Красногорский комбинат автофургонов" о признании незаконными действий Рособоронзаказа по включению сведений о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом общества от заявленных требований в указанной части.

Постановлением суда апелляционной инстанции произведена замена в порядке процессуального правопреемства Рособоронзаказа на Федеральную антимонопольную службу (далее - ФАС России, антимонопольный орган, ответчик).

В кассационной жалобе ФАС России просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, поскольку общество в установленный законом пятидневный срок не разместило в единой информационной системе подписанный проект государственного контракта, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица в установленном порядке.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Красногорский комбинат автофургонов" просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Отзыв на кассационную жалобу от ФСБ России в лице ФГКУ "Войсковая часть 55056" не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель ФАС России поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ОАО "Красногорский комбинат автофургонов" против ее удовлетворения возражал.

Представитель ФСБ России в лице ФГКУ "Войсковая часть 55056" в заседание кассационной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 названного закона).

Согласно пункту 1 статьи 70 Закона о контрактной системе по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со статьей 69 настоящего Федерального закона признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В силу пункта 2 статьи 70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица.

Согласно пункту 6 статьи 70 Закона о контрактной системе в течение трех рабочих дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе документов, предусмотренных частью 5 настоящей статьи, победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица, или предусмотренный частью 4 настоящей статьи протокол разногласий.

В силу пункта 13 статьи 70 Закона о контрактной системе победитель электронного аукциона признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, или направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, по истечении тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 настоящего Федерального закона (в случае снижения при проведении такого аукциона цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта).

В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе обращение заказчика о согласовании заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) направляется в контрольный орган в сфере закупок в срок не позднее чем в течение десяти дней с даты размещения в единой информационной системе соответствующих протоколов, содержащих информацию о признании определения поставщика (подрядчика, исполнителя) несостоявшимся. При этом срок согласования не должен быть более чем десять рабочих дней с даты поступления указанного обращения.

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2 статьи 104 Закона о контрактной системе).

Согласно части 7 статьи 104 Закона о контрактной системе в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 данной статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Таким образом, в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков) Законом о контрактной системе предусмотрено создание реестра недобросовестных поставщиков.

По смыслу приведенной нормы реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа.

С другой стороны реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Вместе с тем, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 30 июля 2001 г. N 13-П, от 21 ноября 2002 г. N 15-П, применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

При этом, Закон о контрактной системе не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Удовлетворяя заявленные требования, суды на основании оценки представленных в материалы дела доказательств пришли к выводу, что включение заявителя в реестр недобросовестных поставщиков не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности, поскольку не обеспечивает реализацию целей ведения такого реестра, а также является несоразмерным характеру совершенного заявителем нарушения, обусловленного, в том числе, несвоевременным согласованием закупки самим Рособоронзаказом.

При этом судами установлено, что обращение о согласовании закупки у единственного поставщика направлено заказчиком в Рособоронзаказ письмом от 10 июля 2014 г. N 23/1/2-3859, однако, осуществление закупки было согласовано Рособоронзаказом лишь 08 августа 2014 г., что подтверждается письмом Рособоронзаказа N 11/2/699.

Таким образом, предусмотренный законом срок на согласование закупки пропущен более чем на десять рабочих дней.

Судами также принято во внимание, что у заявителя был ограничен доступ к сети Интернет и он не мог узнать о размещенном контракте по независящим от него обстоятельствам, а как только узнал о размещении заказа на электронной площадке, обратился в банк для получения банковской гарантии.

Банковская гарантия была предоставлена заявителю в течении 5 рабочих дней по Соглашению N COI4GR14/YOBR/0065, а именно - 26 августа 2014 г., однако после получения банковской гарантии заявитель не смог разместить подписанный государственный контракт и банковскую гарантию на электронную площадку в связи с истечением установленного срока.

Установив указанные обстоятельства, суды пришли к выводу об отсутствии у общества намерения уклониться от заключения контракта.

Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Оснований для иной оценки выводов суда у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 февраля 2015 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2015 г. по делу N А40-169147/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы России - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

М.Р.Агапов Р.Р.Латыпова