Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 сентября 2015 г. N Ф05-13332/15 по делу N А41-14158/2015

город Москва

25 сентября 2015 г.

Дело N А41-14158/15

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.

судей Нечаева С.В., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от истца: открытого акционерного общества "Истринская Теплосеть" (ОАО "Истринская Теплосеть") - Ефрос О.С. по дов. 50 АА 6297131 от 04.12.14 (N в реестре 10-7352);

от ответчика: муниципального унитарного предприятия "Костровское Ремонтно-эксплуатационное предприятие жилищно-коммунального хозяйства" (МУП "Костровское РЭП ЖКХ") - Павленко Е.В. по дов. N 101/1 от 14.07.15, Рыбаков Е.Н. - директор (Распоряжение от 12.11.12 N 58"А");

рассмотрев 22 сентября 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу МУП "Костровское РЭП ЖКХ" (ответчика) на решение от 06 мая 2015 года Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Новиковой Е.М. и на постановление от 29 июня 2015 года Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Быковым В.П., Мизяк В.П., Миришовым Э.С.

по иску ОАО "Истринская Теплосеть"

к МУП "Костровское РЭП ЖКХ"

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Истринская теплосеть" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к МУП "Костровское РЭП ЖКХ" о взыскании задолженности в размере 9 620 077 руб. 53 коп. за потребленную тепловую энергию в период с 01 июля 2013 года по 31 января 2015 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 727 294 руб. 79 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 мая 2015 года по делу N А41-14158/15, оставленным без изменения постановлением от 29 июня 2015 года Десятого арбитражного апелляционного суда, заявленные исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

По делу N А41-14158/15 поступила кассационная жалоба от ответчика (МУП "Костровское РЭП ЖКХ"), в которой он просит отменить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы ответчик указывает на то, что, по его мнению, суды первой и апелляционной инстанций не в полном объеме исследовали все имеющиеся в деле доказательства, не установили фактические обстоятельства, имеющие значение для принятия законных судебных актов, неправильно применили нормы материального права и нарушили нормы процессуального права, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отзыв на кассационную жалобу через канцелярию суда от истца не поступил.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте (http://kad.arbitr.ru/).

Отводов суду заявлено не было.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителям истца и ответчика, явившихся в судебное заседание их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений или ходатайств, связанных с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступило, в судебном заседании заявлено не было.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представители ответчика - МУП "Костровское РЭП ЖКХ" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители также сообщили суду, что контррасчет составлен ответчиком не был, ввиду чего не представлялся в материалы дела.

Представитель истца - ОАО "Истринская теплосеть" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении суда первой и постановлении суда апелляционной инстанций, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов.

Из материалов дела усматривается судами первой и апелляционной инстанций установлено следующее.

Обращаясь в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных исковых требований ОАО "Истринская теплосеть" ссылалось на положения ст. ст. 309-310, 539, 544, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также указывало на то, что во исполнение своих обязательств по заключенным между ОАО "Истринская теплосеть" и МУП "Костровское РЭП ЖКХ" договорам теплоснабжения от 30 декабря 2011 года N 696/12т и от 02 сентября 2013 года N 696/14, ОАО "Истринская теплосеть" в период с 01 июля 2013 года по 31 января 2015 года в пользу МУП "Костровское РЭП ЖКХ" отпущена тепловая энергия на сумму 9 620 077,53 руб., что подтверждается счетами, счетами-фактурами и актами приема-передачи тепловой энергии.

Поскольку МУП "Костровское РЭП ЖКХ" свои обязательства по оплате тепловой энергии (мощности) в полном объеме не исполнило, ОАО "Истринская теплосеть" обратилось в суд с настоящим иском.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные ст. ст. 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства (в том числе ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации - ст. 431 "Толкование договора"), принимая во внимание буквальное значение слов и выражений, содержащихся в договорах теплоснабжения от 30 декабря 2011 года N 696/12т и от 02 сентября 2013 года N 696/14, конкретные обстоятельства данного дела, а также судебную практику по рассматриваемому вопросу, суды первой и апелляционной инстанций, проверив расчет задолженности и признав его правильным, правомерно удовлетворили заявленные исковые требования, поскольку пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для их удовлетворения. При этом суды правомерно указали на то, что выписка из банка о списании денежных средств в сумме 8 769 858, 12 руб. (об оплате которой, за период с 01 июля 2013 года по 31 января 2015 года, утверждал ответчик) с расчетного счета МУП "Костровское РЭП ЖКХ" и их зачислении на расчетный счет ОАО "Истринская теплосеть" ответчиком представлена не была. Кроме того, как было обращено внимание судов первой и апелляционной инстанций, в платежных поручениях N N 558, 548, 537, 532, 530, 524, 523, 516, 514, 502, 491 (представленных ответчиком в подтверждение оплаты задолженности за спорный период) в обосновании платежа указано иное основание - решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-37436/13, в платежных поручениях N N 264, 265, 267, 274, 291, 295, 298, 308, 309, 310, 311 (представленных ответчиком в подтверждение оплаты задолженности за спорный период) также указан другой период (май и июнь 2013 года), не входящий в спорный период по настоящему делу. Поскольку ответчик не представил доказательств, опровергающих правильность расчета общества, а также контррасчет, суды первой и апелляционной инстанций на основании ч. 3.1 ст. 70, ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворили исковое требование о взыскании задолженности.

Установив наличие оснований для взыскания денежных средств, судами правомерно удовлетворено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судами доказательств.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку иных доводов кассационная жалоба МУП "Костровское РЭП ЖКХ" не содержит, то суд кассационной инстанции в силу правил ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивается рассмотрением названных доводов кассатора и правомерность других выводов судов первой и апелляционной инстанций не проверяет.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы МУП "Костровское РЭП ЖКХ", а принятые по делу решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций считает законными и обоснованными. Кроме того, оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций), для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы - МУП "Костровское РЭП ЖКХ" направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Приложенные к кассационной жалобе МУП "Костровское РЭП ЖКХ" документы, обозначенные в приложении к кассационной жалобе под N N 6-9 подлежат возврату ответчику, поскольку суд кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями по сбору, исследованию и оценке доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06 мая 2015 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 29 июня 2015 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-14158/15 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Костровское Ремонтно-эксплуатационное предприятие жилищно-коммунального хозяйства" - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

В.В.Петрова

Судьи:

С.В.Нечаев Е.А.Петрова