Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 сентября 2015 г. N Ф05-6385/14 по делу N А41-1554/2014

город Москва

24 сентября 2015 г.

Дело N А41-1554/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Григорьевой И.Ю., Ядренцевой М.Д.

при участии в заседании:

от конкурсного кредитора: Демесне Инвестментс Лимитед - Баженов А.Ю., доверенность от 25.08.2015;

от ответчика: Садвакаса Болата Бимарзаевича - не явился, надлежаще извещен;

от Рахаевой Аминат Мухарбиевны - не явился, надлежаще извещен;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ист Пойнт Лоджистикс" - Чиркова И.А., доверенность от 26.01.2015 б/н,

рассмотрев 17 сентября 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Рахаевой Аминат Мухарбиевны

на постановление от 14 июля 2015 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Закутской С.А., Мальцевым С.В., Миришовым Э.С.,

по делу N А41-1554/14 о признании общества с ограниченной ответственностью "Ист Пойнт Лоджистикс" несостоятельным (банкротом),

по заявлению Демесне Инвестментс Лимитед к Садвакасу Болату Бимарзаевичу о признании сделки недействительной

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ист Пойнт Лоджистикс" (ООО "Ист Пойнт Лоджистикс", ИНН 5031066410, ОГРН 1065031023694) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 января 2015 года по делу N А41-1554/14 должник - ООО "Ист Пойнт Лоджистикс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Попов А.В.

Демесне Инвестменс Лимитед в рамках процедуры конкурсного производства обратилось в арбитражный суд с заявлением к Садвакасу Б.Б. о признании недействительной сделки должника и применении последствий недействительности сделки.

Арбитражный суд Московской области определением от 25 мая 2015 года производство по данному заявлению прекратил.

При этом суд исходил из того, что в материалы дела представлена копия свидетельства о смерти Садвакас Б.Б. от 04.12.14г. серии I-БС N 803286, которая приобщена к делу, в связи с чем, производство по заявлению Демесне Инветсменс Лимитед к Садвакас Б.Б. о признании недействительной сделки должника и применении последствий недействительности сделки по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Ист Поинт Лоджистикс" подлежит прекращению применительно к пункту 6 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2015 года определение Арбитражного суда Московской области от 25 мая 2015 года по делу N А41-1554/14 отменено, заявление Демесне Инвестменс Лимитед к Садвакас Б.Б. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Направляя заявление Демесне Инвестменс Лимитед о признании недействительной сделки должника и применении последствий недействительности сделки на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Судом установлено, что предметом настоящего спора является гражданское правоотношение, связанное со сделкой должника, оспариваемой кредитором - ООО "Ист Поинт Лоджистикс", и применением последствий ее недействительности.

При этом суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае не имеет значения, кто именно обязан возвратить переданное по сделке имущество - сам Садвакас Б.Б. или его наследники, принявшие наследство.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Рахаева Амината Мухарбиевна обратилась в Арбитражный суд с Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2015 года, принятое по делу А41-1554/14 и прекратить производство по делу.

Как указывает заявитель кассационной жалобы, при вынесении определения о прекращении производства по заявлению Демесне Инвестменс Лимитед о признании недействительной сделки должника и применении последствий недействительности сделки суд первой инстанции правильно применил норму пункта 6 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежащую применению.

В процессе рассмотрения дела не было установлено наличие наследников умершего Садвакаса Б.Б., для участия в деле никто не заявился, какой-либо информации в материалы дела не представлено. Заявителем в материалы дела не представлены документы, подтверждающие наличие наследников, вступивших в наследство, которые могли бы являться правопреемниками по данному делу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители Демесне Инвестментс Лимитед, конкурсного управляющего "Ист Пойнт Лоджисти" возражали относительно удовлетворения кассационной жалобы Рахаевой Аминат Мухарбиевны, полагая, что принятые по делу судебный акт суда апелляционной инстанции является законными и обоснованным; представлены отзывы на кассационную жалобу.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции надлежаще извещенные Садвакас Болат Бимарзаевич, Рахаева Аминат Мухарбиевна не явились, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых определении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта суда апелляционной инстанции ввиду следующего.

Согласно части 1 статьм 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Пунктом 3 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле, если спорное правоотношение допускает правопреемство.

Таким образом, если правоотношения, являющиеся предметом спора, допускают правопреемство, а умерший гражданин является истцом или ответчиком, производство по делу подлежит приостановлению. Когда спорное правоотношение правопреемство не допускает, производство по делу должно быть прекращено. Приостановление производится при наличии данных о регистрации смерти гражданина.

Исходя из пункта 3 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым установлен срок приостановления производства по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной по делу по отношению, допускающему правопреемство, - до определения его правопреемника, целью приостановления производства по делу в данном случае является, в частности, получение документов, подтверждающих правопреемство.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что после смерти гражданина, являющегося стороной в деле спорное правоотношение не допускает правопреемства.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Кодексом или другими законами, личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со статьей 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается наследникам по истечении шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд апелляционной инстанции правомерно отменил определение от 25 мая 2015 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А41-1554/2014 и направил вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Исходя из изложенного, судом апелляционной инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, не допущено.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм права и по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанции обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, которая в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2015 года по делу N А41-1554/2014,- оставить без изменения, а кассационную жалобу Рахаевой Аминат Мухарбиевны - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

И.Ю. Григорьева М.Д. Ядренцева