Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 сентября 2015 г. N Ф05-10637/15 по делу N А40-104050/2014

г. Москва

25 сентября 2015 г.

Дело N А40-104050/14

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Чалбышевой И.В.,

судей Малюшина А.А., Новоселова А.Л.,

при участии в заседании:

от истца: Петрова Л.А. доверенность от 15.01.2015

от ответчика: Петраков О.Н. доверенность от 27.08.2015, Алехин С.Н. доверенность от 11.09.2015

рассмотрев 23 сентября 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "ТРАСТ Строй Инвест"

на решение от 05 марта 2015 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Лежневой О.Ю.,

на постановление от 17 июня 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Чепик О.Б., Гончаровой В.Я., Титовой И.А.,

по делу по иску ООО "Спецэнергострой" (ОГРН: 1107746503259)

к ООО "ТРАСТ Строй Инвест" (ОГРН: 1047796940663)

о взыскании задолженности и неустойки,

встречный иск о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецэнергострой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАСТ Строй Инвест" (далее - ответчик) о взыскании 1 646 016 руб. 75 коп. задолженности, а также 520 141 руб. 29 коп. неустойки.

К совместному рассмотрению приняты встречные требования - о взыскании 394 893 руб. 05 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2015 года, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречных требований отказано.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального права ввиду неправильного применения закона, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим, податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В заседании суда кассационной инстанции представители ответчика поддержали доводы кассационной жалобы; представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил решение и постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения, в связи со следующим.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что 16 мая 2013 года между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор строительного подряда N 15-16-05/13. По условиям договора, субподрядчик обязуется по заданию подрядчика выполнить собственными или привлеченными силами на объекте работы по выполнению тепломеханической части, электрооборудования, узла учета тепловой энергии и автоматизации технологических процессов в здании ЦТП в соответствии с переданной субподрядчику проектно-сметной документацией и техническими условиями, сдать результата работ и исполнительную документацию подрядчику, а подрядчик в свою очередь обязуется выполненные работы принять и оплатить. Стоимость работ составляет 12 600 000 руб. Порядок расчетов и платежей установлены статьей 4 договора.

Обращаясь в арбитражный суд, истец сослался на то, что ответчиком в нарушение условий договора выполненные работы в полном объеме не оплачены, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

Ответчик, предъявляя встречные требования, ссылался на наличие у истца неосновательного обогащения в виде частично не освоенного аванса.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, ввиду следующего. Удовлетворяя первоначальный иск и отказывая в удовлетворении встречных требований, суды руководствовались положениями статей 309, 310, 330, 432, 702, 711, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суды обоснованно сослались на результат исследования двусторонних актов и справок формы КС-2, КС-3, согласно которым выполненные работы приняты ответчиком на спорную сумму без замечаний и возражений, в связи с чем у ответчика отсутствуют основания для их неоплаты. При этом, суды отклоняя довод ответчика о подписании данных актов неуполномоченным лицом, правомерно указали на то, что акты скреплены печатью организации, что ответчиком не оспорено.

Поскольку ответчиком нарушены сроки выполнения работ, истцом на основании пункта 14.3 договора начислена неустойка. Расчет неустойки проверен судами и признан правомерным и обоснованным.

Первая и апелляционная инстанции правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2015 года по делу N А40-104050/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2015 года и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2015 года по делу N А40-104050/14, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 14 августа 2015 года.

Возвратить с депозита Арбитражного суда Московского округа ООО "ТРАСТ Строй Инвест" денежные средства в размере 2 199 988 руб. 83 коп. перечисленные по платежному поручению N 458 от 12.08.2015.

Председательствующий судья

И.В.Чалбышева

Судьи

А.А.Малюшин А.Л.Новоселов