Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 сентября 2015 г. N Ф05-13033/11 по делу N А41-18300/2011

г. Москва

28 сентября 2015 г.

Дело N А41-18300/11

Резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2015.

Полный текст постановления изготовлен 28.09.2015.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Власенко Л.В., Ядренцевой М.Д.

при участии в заседании:

от ООО "Клуб коллекционеров" - Гнутов В.В., директор, решение единственного участника от 08.06.2012 N 12;

от конкурсного управляющего должника ЗАО "Городское риэлтерское агентство" Плужникова П.Н. - лично, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании 21.09.2015 кассационную жалобу ООО "Клуб коллекционеров"

на постановление от 24.07.2015

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Миришовым Э.С., Закутской С.А., Мальцевым С.В.,

по жалобе ООО "Клуб коллекционеров" на действия (бездействие), конкурсного управляющего должника ЗАО "Городское риэлтерское агентство" Плужникова П.Н.

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Городское риэлтерское агентство",

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Московской области от 16.04.2014 ЗАО "Городское Риэлтерское Агентство" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, и.о. конкурсного управляющего должника был назначен Плужников П.Н. (ИНН 773127698642).

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.08.2014 по делу N А41-18300/11 конкурсным управляющим должника ЗАО "Городское Риэлтерское Агентство" был утверждён Плужников П.Н.

В Арбитражный суд Московской области поступила жалоба кредитора ООО "Клуб коллекционеров" на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника ЗАО "Городское риэлтерское агентство" Плужникова П.Н.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.03.2015 жалоба кредитора ООО "Клуб коллекционеров" на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника ЗАО "Городское риэлтерское агентство" Плужникова П.Н. удовлетворена. Признано бездействие конкурсного управляющего должника ЗАО "Городское риэлтерское агентство" Плужникова П.Н. необоснованным и нарушающим права и законные интересы кредиторов должника ЗАО "Городское Риэлтерское Агентство".

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2015 определение Арбитражного суда Московской области от 13.08.2014 отменено, в удовлетворении жалобы кредитора ООО "Клуб коллекционеров" на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника ЗАО "Городское риэлтерское агентство" Плужникова П.Н. отказано.

Не согласившись с принятым по делу постановлением суд апелляционной инстанции, ООО "Клуб коллекционеров" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление и оставить в силе определение суда первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и установленным по делу фактическим обстоятельствам, нарушение норм материального и процессуального права.

В Арбитражный суд Московского округа поступило ходатайство Плужникова П.Н. о прекращении производства по рассмотрению кассационной жалобы ООО "Клуб коллекционеров" на постановление суда апелляционной инстанции, мотивированное тем, что определением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2015 производство по делу о банкротстве ЗАО "Городское Риэлтерское Агентство" прекращено, в связи с чем, по мнению конкурсного управляющего, в силу положений абзаца второго пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку указанные конкурсным управляющим положения предусматривают прекращение производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений и ходатайств в рамках дела о банкротстве, однако, жалоба кредитора ООО "Клуб коллекционеров" на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Плужникова П.Н. уже рассмотрена судами, принятый по результатом рассмотрения жалобы судебный акт вступил в законную силу.

Судом кассационной инстанции в рамках настоящего кассационного производства не рассматривается жалоба кредитора на действия конкурсного управляющего, а осуществляется проверка законности принятого по делу и вступившего в законную силу судебного акта.

В заседании суда кассационной инстанции ООО "Клуб коллекционеров" поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам, просил обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции отменить.

Конкурсный управляющий ЗАО "Городское риэлтерское агентство" Плужников П.Н. возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены постановления суд апелляционной инстанции.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пунктов 1 и 3 статьи 60 Закона о банкротстве кредитор, представитель учредителей (участников) должника вправе обжаловать в судебном порядке действия (бездействие) арбитражного управляющего в случае нарушения их прав и законных интересов.

В соответствии с пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур банкротства должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Арбитражный управляющий, действуя разумно и добросовестно в интересах должника и его кредиторов, обязан своевременно и качественно исполнять возложенные на него обязанности, принимать меры к наиболее полному удовлетворению требований кредиторов за счет имущества должника.

Согласно пункту 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Согласно статье 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона может быть подано конкурсным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Вместе с тем и отдельный кредитор вправе обратиться к арбитражному управляющему предложение об оспаривании этим управляющим сделки по названному основанию.

При этом исходя из предмета доказывания по требованию о признании подозрительной сделки недействительной, кредитор, обращающийся к арбитражному управляющему с предложением о подаче заявления в арбитражный суд, должен обосновать наличие совокупности перечисленных выше обстоятельств применительно к указанной им сделки.

Как следует из материалов дела и установлено судами, кредитор ООО "Клуб коллекционеров" обращался к конкурсному управляющему с требованием об оспаривании ряда сделок должника от 22.01.2015 года исх. N 612, сославшись при этом на наличие у него первичной документации в виде выписок по расчетным счетам должника и инвестиционных договоров должника, согласно которым денежные средства в оплату инвестиционных договоров от дольщиков на расчетный счет должника не поступили. Однако, как указано судом апелляционной инстанции, сами документы в обоснование своих требований в адрес управляющего не представлялись.

Установив, что ООО "Клуб коллекционеров" не представил в адрес конкурсного управляющего документацию, подтверждающую свои требования, при этом на основании полученных от бывшего руководителя документов конкурсным управляющим производится анализ и при наличии оснований подаются соответствующие заявления в суд (11 заявлений о признании сделок недействительными), кроме того, установив, что ООО "Клуб коллекционеров" отказался от части поданных в суд заявлений, а также имеются различия, между документами, направленными заявителем в адрес суда и в адрес сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы кредитора на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Плужникова П.Н.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд апелляционной инстанции правильно определил спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснил имеющие существенное значение для дела обстоятельства и, установив отсутствие нарушения конкурсным управляющим должника требований действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении жалобы ООО "Клуб коллекционеров".

При этом доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку суда. Указанные доводы по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2015 по делу N А41-18300/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.Ю. Григорьева

Судьи

Л.В. Власенко М.Д. Ядренцева