Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 сентября 2015 г. N Ф05-42/15 по делу N А40-16216/2014

г. Москва

30 сентября 2015 г.

Дело N А40-16216/14

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей: Долгашевой В.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Москомархитектура - Сергеева О.А. доверенность от 15 сентября 2015 года N МКА-03-3922/5,

от заинтересованного лица: зам.нач.Тверского РОСП УФССП России по Москве Водопьянов В.Ф. - извещено, представитель не явился,

от третьих лиц: Правительство Москвы - Сергеева О.А. доверенность от 09 декабря 2014 года N 4-47-1023/4,

ООО "Казакова-Центр"- Назарова Е.В. доверенность от 3 сентября 2015 года,

рассмотрев 22-29 сентября 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Правительства Москвы и Комитета по архитектуре и градостроительству г.Москвы (Москомархитектура)

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 15 июля 2015 года,

принятое судьями Марковой Т.Т., Румянцевым П.В., Кольцовой Н.Н.,

по заявлению ООО "Казакова - Центр" о взыскании с Комитета по архитектуре и градостроительству г. Москвы судебных расходов в размере 60.000 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Казакова-центр" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о возмещении судебных расходов с Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы (далее - Москомархитектура) по оплате услуг представителя в размере 58 000 руб., связанных с рассмотрением дела N А40-16216/14.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08 сентября 2014 года и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2014 года, оставленными без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24 февраля 2015 года, с Москомархитектуры в пользу ООО "Казакова-центр" взысканы судебные расходы в сумме 45 000 руб.

ООО "Казакова - Центр" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с Москомархитектуры судебных расходов в размере 60.000 руб. за подготовку и ведение дела по рассмотрению заявления о возмещении судебных расходов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29 апреля 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2015 года определение отменено, заявленных требования удовлетворены, с Москомархитектуры в пользу общества взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, Правительство Москвы и Москомархитектура обратились с кассационной жалобой, в которой просят его отменить. В обоснование приводят доводы о том, что поскольку общество уже воспользовалось правом на возмещение судебных расходов, связанных с рассмотрением заявления о признании незаконным постановления заместителя старшего судебного пристава Тверского районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве от 15 января 2014 года N 16340-7А о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, вопрос о распределении судебных расходов по данному делу уже разрешен.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв 22 сентября 2015 года до 09 часов 25 минут 29 сентября 2015 года, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Московского округа.

В судебном заседании представитель Правительства Москвы и Москомархитектуры доводы и требования кассационной жалобы поддерживал.

Представитель общества возражал по доводам жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Заместитель начальника Тверского РОСП УФССП России по Москве Водопьянов В.Ф., извещенный о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направил. Суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лица, не явившегося в судебное заседание.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 (в редакции от 12 июля 2012 года) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" и правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2012 года N 16693/11, в состав судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, включаются также расходы, понесенные стороной при рассмотрении заявления по вопросу о судебных расходах, а также при рассмотрении других заявлений, ходатайств и совершении отдельных процессуальных действий. Расходы на оплату услуг представителей, понесенные участвующими в деле лицами в связи с обжалованием судебного акта, принятого по вопросу о судебных расходах, возмещаются по общим правилам.

Таким образом, право на возмещение судебных расходов распространяется не только на расходы, непосредственно связанные с рассмотрением спора по существу, но и на судебные расходы, которые понесены участвующим в деле лицом в связи с рассмотрением арбитражным судом заявлений, ходатайств и совершением отдельных процессуальных действий.

Рассмотрение судом заявлений о распределении судебных расходов не является исключением.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, понесенные участвующими в деле лицами в связи с обжалованием судебного акта, принятого по вопросу о судебных расходах, возмещаются по общим правилам, установленным главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, факт несения обществом заявленных к взысканию судебных расходов по подготовке и рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов подтвержден договором на оказание юридической помощи от 10 апреля 2013 года, протоколом согласования цены договора, актом об оказанных услугах от 18 февраля 2015 года, расходным кассовым ордером от 25 февраля 2015 года N 18 на сумму 60.000 руб.

Доказательств чрезмерности взыскиваемых судебных расходов Комитетом по архитектуре и градостроительству г. Москвы, не представлено.

Иная оценка установленных апелляционным судом фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Оснований полагать, что выводы апелляционного суда о применении норм права к установленным по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, у кассационной коллегии нет.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены постановления, в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2015 года по делу N А40-16216/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

В.А. Долгашева В.В. Кузнецов