Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 сентября 2015 г. N Ф05-12879/15 по делу N А40-106582/2014

г. Москва

30 сентября 2015 г.

Дело N А40-106582/14

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Комаровой О. И.,

судей Нечаева С. В., Петровой Е. А.,

при участии в заседании:

от истца - Морозовой М.С. по доверенности от 13.04.2015,

от ответчиков:

ЗАО "АРЕНДА ОФИСОВ" - Поповой Е.А. по доверенности от 11.12.2014,

ООО "Лекс-Финанс" - Поповой Е.А. по доверенности от 11.12.2014,

ООО "Петровка-Рент" - Поповой Е.А. по доверенности от 11.12.2014,

от третьих лиц:

ООО "Спектр" - Поповой Е.А. по доверенности от 13.08.2014,

ООО "МаркетГрад" - Поповой Е.А. по доверенности от 13.08.2014,

ООО "Дмитровка, 23" - Поповой Е.А. по доверенности от 13.08.2014,

ООО "Редевелопмент" - Поповой Е.А. по доверенности от 13.08.2014,

рассмотрев 23 сентября 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества "Международный Промышленный Банк" на определение от 18 мая 2015 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Константиновской Н. А., на постановление от 07 июля 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Крыловой А. Н., Григорьевым А. Н., Елоевым А. М.,

по иску Закрытого акционерного общества "Международный Промышленный Банк"

к Закрытому акционерному обществу "Объединенная Промышленная Корпорация", Закрытому акционерному обществу "АРЕНДА ОФИСОВ", Компании Лимбэри Инвестмэнт Лимитэд (LIMBERY INVESTMENTS LIMITED), Компании Эмэрил Холдингз Лимитэд (EMERIL HOLDINGS LTD), Обществу с ограниченной ответственностью "Лекс-Финанс", Обществу с ограниченной ответственностью "Петровка-Рент", Закрытому акционерному обществу "АльянсХолдинг"

третьи лица: открытое акционерное общество АКБ "МОСОБЛБАНК", Закрытое акционерное общество "Тандер", Общество с ограниченной ответственностью "Спектр", Общество с ограниченной ответственностью "МаркетГрад", Общество с ограниченной ответственностью "Дмитровка, 23", Общество с ограниченной ответственностью "Редевелопмент"

о признании недействительными сделок, договора купли-продажи доли, соглашения о частичном прекращении обязательств зачетом

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Международный Промышленный Банк" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "Объединенная Промышленная Корпорация" (далее первый ответчик), ЗАО "АРЕНДА ОФИСОВ" (далее второй ответчик), Компании Лимбэри Инвестмэнт Лимитэд (LIMBERY INVESTMENTS LIMITED) (далее третий ответчик), Компании Эмэрил Холдингз Лимитэд (EMERIL HOLDINGS LTD) (далее четвертый ответчик), ООО "Лекс-Финанс" (далее пятый ответчик), ООО "Петровка-Рент" (далее шестой ответчик), ЗАО "АльянсХолдинг" (далее седьмой ответчик) о признании недействительными сделок, договора купли-продажи доли, соглашения о частичном прекращении обязательств зачетом.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО АКБ "МОСОБЛБАНК", ЗАО "Тандер", ООО "Спектр", ООО "МаркетГрад", ООО "Дмитровка, 23", ООО "Редевелопмент".

При рассмотрении дела в суде первой инстанции в предварительном судебном заседании, состоявшемся 27.10.2014, истец заявил ходатайства: об уточнении исковых требований, привлечении к участию в деле в качестве соответчиков LIMBERY INVESTMENTS LIMITED (Акара билдинг, 24 Де Кастро Стрит, Уикхэмс Кей I,Роуд Таун, Тортола, Британские Виргинские острова),EMERIL HOLDINGS LTD (Акара билдинг, 24 Де Кастро Стрит, Уикхэмс Кей I,Роуд Таун, Тортола, Британские Виргинские острова).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2014 предварительное судебное разбирательство по настоящему делу отложено на 04.12.2014 на 12 час. 00 мин.; к участию в деле в качестве соответчиков привлечены LIMBERY INVESTMENTS LIMITED (Акара билдинг, 24 Де Кастро Стрит, Уикхэмс Кей I,Роуд Таун, Тортола, Британские Виргинские острова), EMERIL HOLDINGS LTD (Акара билдинг, 24 Де Кастро Стрит, Уикхэмс Кей I,Роуд Таун, Тортола, Британские Виргинские острова).

ЗАО "Международный Промышленный Банк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об исправлении опечатки в вышеназванном определении суда первой инстанции от 27.10.2014, указав, что в резолютивной части определения не отражен результат рассмотрения судом ходатайства об уточнении исковых требований, просил исправить допущенную в определении опечатку, изложив его резолютивную часть следующим образом: "Ходатайства истца удовлетворить, привлечь в качестве соответчиков LIMBERY INVESTMENTS LIMITED, EMERIL HOLDINGS LTD, перенести предварительное судебное заседание на 04.12.2014 на 12 час. 00 мин.".

Определением от 18.05.2015 Арбитражный суд города Москвы отказал ЗАО "Международный Промышленный Банк" в удовлетворении указанного заявления об исправлении опечатки.

Суд исходил из того, что заявление истца об уточнении исковых требований судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не рассмотрено; исправление ошибки повлечет изменение содержания определения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2015 года указанное определение оставлено без изменения.

ЗАО "Международный Промышленный Банк" подана кассационная жалоба, согласно которой истец просит определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что в судебном заседании 27.10.2014 им заявлено одно ходатайство о принятии уточненных исковых требований и о привлечении LIMBERY INVESTMENTS LIMITED, EMERIL HOLDINGS LTD. к участию в деле в качестве соответчиков. Иных ходатайств в судебном заседании истец не заявлял. Представители сторон не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Определением от 27.10.2014 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил ходатайство Банка, привлек соответчиков и перенес предварительное судебное заседание на 04.12.2014. Каких-либо оговорок о том, что ходатайство об уточнении иска будет рассмотрено позднее или в ином судебном заседании определение от 27.10.2014 не содержит. Заявитель жалобы считает неверным вывод судов о том, что суд заявленное истцом ходатайство об уточнении исковых требований не рассмотрел.

Представитель истца в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.

ЗАО "АРЕНДА ОФИСОВ", ООО "Лекс-Финанс", ООО "Петровка-Рент", ООО "Спектр", ООО "МаркетГрад", ООО "Дмитровка, 23" ООО "Редевелопмент" возражают против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

ЗАО "Объединенная Промышленная Корпорация", Компания Лимбэри Инвестмэнт Лимитэд (LIMBERY INVESTMENTS LIMITED), Компания Эмэрил Холдингз Лимитэд (EMERIL HOLDINGS LTD), ЗАО "АльянсХолдинг", ОАО АКБ "МОСОБЛБАНК", ЗАО "Тандер" в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в их отсутствие.

Письменные отзывы на жалобу не представлены.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые определение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу названной нормы указанные исправления могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если такие исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

В протоколе предварительного судебного заседания от 27.10.2014 и в определении Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2014 указано, что истец заявил ходатайства: об уточнении исковых требований; привлечении к участию в деле в качестве соответчиков LIMBERY INVESTMENTS LIMITED, EMERIL HOLDINGS LTD.

В резолютивной части определения указан результат рассмотрения ходатайства о привлечении к участию в деле ответчиков - "Привлечь в качестве соответчиков: LIMBERY INVESTMENTS LIMITED (Акара билдинг, 24 Де Кастро Стрит, Уикхэмс Кей I,Роуд Таун, Тортола, Британские Виргинские острова), EMERIL HOLDINGS LTD (Акара билдинг, 24 Де Кастро Стрит, Уикхэмс Кей I,Роуд Таун, Тортола, Британские Виргинские острова)".

Ни в протоколе предварительного судебного заседания от 27.10.2014, ни в резолютивной части определения Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2014 результат рассмотрения ходатайства об уточнении исковых требований не отражен.

Арбитражный суд города Москвы в обжалуемом определении указал, что ходатайство истца об уточнении исковых требований им не рассмотрено.

Указанное судом соответствует протоколу предварительного судебного заседания и определению об отложении предварительного судебного заседания от 27.10.2014.

Замечания на протокол истцом не представлены.

При таких обстоятельствах суд пришли к правильному выводу о том, что заявление ЗАО "Международный Промышленный Банк" об исправлении опечатки в определении направлено на изменение содержания определения суда, в связи с чем в удовлетворении указанного заявления отказал.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 274, 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 18 мая 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2015 года по делу N А40-106582/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О. И. Комарова

Судьи

С. В. Нечаев Е. А. Петрова