Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 сентября 2015 г. N Ф05-11786/15 по делу N А41-8110/2015

город Москва

28 сентября 2015 г.

Дело N А41-8110/15

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.

судей Комаровой О.И., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от истца: Кушнер Инны Владимировны (Кушнер И.В.) - Шутенко В.В. по дов. 50 АА 5573771 от 03.03.15 (N в реестре 2-557);

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "ВЕСНА" (ООО "ТК "ВЕСНА") - неявка, извещено;

рассмотрев 24 сентября 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ТК "ВЕСНА" (ответчика) на решение от 28 апреля 2015 года Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Агальцевой Ю.В. и на постановление от 07 июля 2015 года Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Миришовым Э.С., Быковым В.П., Мизяк В.П.,

по иску Кушнер И.В.

к ООО "ТК "ВЕСНА"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Кушнер И.В. обратилась в Арбитражный суд Московской области к ООО "ТК "ВЕСНА" с иском о взыскании денежных средств в размере 2 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 241 777,78 руб.

Решением от 28 апреля 2015 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-9207/15 заявленные исковые требования были удовлетворены в части. Суд взыскал с ООО "ТК "ВЕСНА" в пользу Кушнер И.В. сумму долга в размере 2 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 114 583,33 руб. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований было отказано. Кроме того, суд распределил судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд.

По делу N А41-8110/15 поступила кассационная жалоба от ответчика (ООО "ТК "ВЕСНА"), в которой он просит отменить решение суда первой, постановление суда апелляционной инстанций и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование кассационной жалобы ответчик указывает на то, что, по его мнению, суды неправильно применили нормы материального права и нарушили нормы процессуального права, что выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

Ответчик (ООО "ТК "ВЕСНА") извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте - http://kad.arbitr.ru/.

Отводов суду заявлено не было.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил участникам процесса их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сообщил, что от истца - Кушнер И.В. поступил отзыв на кассационную жалобу (посредством заполнения формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; вх. N КГ-А41/13565-15 от 23 сентября 2015 года). В судебном заседании представитель истца представил подлинный экземпляр отзыва на кассационную жалобу. Поскольку к отзыву истец в соответствии с положениями ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приложил документы, подтверждающие направление отзыва заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий ответчику возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания, то суд кассационной инстанции сообщил представителю истца, что данный отзыв подлежит приобщению к материалам дела.

Заявлений или ходатайств, связанных с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступило, в судебном заседании заявлено не было.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представитель истца - Кушнер И.В. возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представленного на нее отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении суда первой и постановлении суда апелляционной инстанций, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов.

Из материалов дела усматривается. судами первой и апелляционной инстанций установлено следующее.

Решением очередного годового общего собрания участников общества, оформленным протоколом N 52 от 31 марта 2014 года, часть чистой прибыли за 2013 год в размере 4 000 000 руб. 00 коп. направлена на выплату дивидендов участникам общества, пропорционально их долям, оставшаяся часть прибыли в размере 688 337 руб. 66 коп. была направлена на развитие общества.

Кушнер И.В., являющаяся участником ООО "ТК "Весна" с долей в размере 50 % уставного капитала общества (что подтверждается материалами дела и сторонами не оспорено), сославшись на то обстоятельство, что в нарушение норм закона причитающаяся ей часть распределенной прибыли общества до сих пор не выплачена, обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества.

Уставом ООО "ТК "ВЕСНА" также предусмотрено, что к компетенции общего собрания участников общества относится принятие решения о распределении чистой прибыли общества между участниками общества (п. 13.5 ст. 13 (ст. 13 "Финансы и имущество общества") Устава ООО "ТК "ВЕСНА" 2009 года).

Согласно п. 3 ст. 28 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" срок и порядок выплаты части распределенной прибыли общества определяются уставом общества или решением общего собрания участников общества о распределении прибыли между ними. Срок выплаты части распределенной прибыли общества не должен превышать шестьдесят дней со дня принятия решения о распределении прибыли между участниками общества. В случае, если срок выплаты части распределенной прибыли общества уставом или решением общего собрания участников общества о распределении прибыли между ними не определен, указанный срок считается равным шестидесяти дням со дня принятия решения о распределении прибыли между участниками общества.

В п. 15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 90/14 от 09 декабря 1999 года (далее - Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 90/14 от 09 декабря 1999 года) разъясняются вопросы, на которые следует обратить внимание при рассмотрении исков о взыскании денежных средств, составляющих сумму прибыли, подлежащую выплате истцу по решению участников общего собрания участников общества.

Так в п. 15 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 90/14 от 09 декабря 1999 года разъясняется, что при рассмотрении исков участников общества о выплате им (взыскании с общества) части прибыли, распределяемой между участниками, необходимо учитывать условия и порядок ее распределения и выплаты, а также ограничения на распределение и выплату прибыли, предусмотренные ст. ст. 28 и 29 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и уставом общества.

Следует обратить внимание на то, что ст. 29 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлены ограничения как на принятие решений обществом о распределении совей прибыли между участниками (п. 1), так и на выплату прибыли (п. 2)

В соответствии с п. 2 ст. 29 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество не вправе выплачивать участникам общества прибыль, решение о распределении которой между участниками общества принято:

- если на момент выплаты общество отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с федеральным законом о несостоятельности (банкротстве) или если указанные признаки появятся у общества в результате выплаты;

- если на момент выплаты стоимость чистых активов общества меньше его уставного капитала и резервного фонда или станет меньше их размера в результате выплаты;

- в иных случаях, предусмотренных федеральными законами.

По прекращении указанных в настоящем пункте обстоятельств общество обязано выплатить участникам общества прибыль, решение о распределении которой между участниками общества принято.

Поэтому, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, правильного распределения бремени доказывания, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства (в том числе положения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"), принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, сложившуюся судебную практику по рассматриваемому вопросу суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные исковые требования в части, поскольку пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для их удовлетворения именно в данной части. При этом суды обоснованно указали на то, что доказательств того, что на момент выплаты и на момент рассмотрения спора общество отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в материалы дела представлено не было, само по себе наличие кредиторской задолженности ООО "ТК "Весна" перед ООО "Омега Трейд" не свидетельствует о наличии признаков несостоятельности (банкротства), равно как и о том, что указанные признаки появятся у общества в результаты выплаты причитающуюся Кушнер И.В. часть распределенной между участниками прибыли в размере 2 000 000 руб. В связи с чем, суды пришли к обоснованному выводу о том, что данное обстоятельство не является препятствием для выплаты прибыли в соответствии с п. 2 ст. 29 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". Установив наличие оснований для взыскания части распределенной между участниками ООО "ТК "ВЕСНА" прибыли, суд первой инстанции, проверив расчет начисления задолженности за пользование чужими денежными средствами и признав его неправильным, правомерно произвел перерасчет начисления процентов и удовлетворил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в части, на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции отклоняет ссылку ООО "ТК "ВЕСНА" в кассационной жалобе на судебный акт по другому делу N А41-17127/15 (по иску ООО "Омега Трейд" к ООО "ТК "ВЕСНА" о взыскании задолженности в размере 4 053 718, 13 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 341 781,97 руб.). Решение по данному делу не вступило в законную силу, так как в настоящее время данное решение обжалуется в суде апелляционной инстанции. Кроме того, предметом спора по указанному делу является взыскание задолженности по неоплаченному поставленному товару, а не по вопросу, являющемуся основанием для отказа выплаты участнику общества прибыли.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судами доказательств.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку иных доводов кассационная жалоба ООО "ТК "ВЕСНА" не содержит, то суд кассационной инстанции в силу правил ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивается рассмотрением названных доводов кассатора и правомерность других выводов судов первой и апелляционной инстанций не проверяет.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "ТК "ВЕСНА", а принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции считает законными и обоснованными. Кроме того, оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции), для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы - ООО "ТК "ВЕСНА" направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28 апреля 2015 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 07 июля 2015 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-8110/15 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "ВЕСНА" - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

В.В.Петрова

Судьи:

О.И.Комарова В.В.Кобылянский