Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 сентября 2015 г. N Ф05-12356/15 по делу N А40-173030/2014

г. Москва

28 сентября 2015 г.

Дело N А40-173030/14

Резолютивная часть постановления оглашена 23.09.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.09.2015.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Малюшина А.А.,

судей: Новосёлова А.Л., Дегтярёвой Н.В.,

при участии в заседании:

от истца - Кузин И.В., доверенность от 30.01.2015,

от ответчика - Семин В.А., доверенность от 17.04.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу АО "ФГК" на решение от 03.03.2015 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Лаптевым В.А., на постановление от 02.06.2015 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Титовой И.А., Чепик О.Б., Гармаевым Б.П.,

по иску АО "ФГК" к ОАО "ВРК-1" о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось АО "ФГК" с иском о взыскании с ОАО "ВРК-1" расходы по возмещению некачественно выполненных работ в размере 597 853 руб. (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 03.03.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить иск, полагая, что обжалуемые решение и постановление не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами нарушены нормы материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы, представитель ответчика просил оставить принятые судебные акты без изменения.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от ответчика поступило заявление о его процессуальной замене, представлены соответствующие документы, подтверждающие смену наименования с ОАО "ВРК-1" на АО "ВРК-1".

Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для его удовлетворения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.08.2011 сторонами заключен договор на плановые виды ремонта грузовых вагонов N 184/ВГК-302, по условиям которого в вагонном ремонтном депо Батайск ответчика произведен плановый ремонт вагонов истца.

Обращаясь с настоящими исковыми требованиями, истец сослался на то, что в период гарантийного срока вагоны были отцеплены в текущий отцепочный ремонт. Согласно акту рекламации формы ВУ-41 N 1328 от 25.07.2012 виновным признан ответчик, в связи с чем, по мнению истца, он понес убытки в сумме 597 853 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Отказывая в иске, суды руководствовались положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что истцом не доказано, что заявленные к взысканию убытки возникли вследствие незаконных, виновных действий ответчика, а также не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.

При этом суды отметили, что акты-рекламации, представленные истцом, свидетельствуют лишь о наличии неисправности вагонов, но не подтверждают факт неисправности по причине некачественного выполнения работ ответчиком, в связи с чем не могут свидетельствовать о наличии вины ОАО "ВРК-1".

Согласно справкам о выполненных ремонтах, вагоны после проведения деповского ремонта и до их отцепки неоднократно грузились, что свидетельствует о качественно проведенном деповском ремонте вагонов.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска сделанными при правильном определении правоотношений сторон, полном изучении материалов дела, применением подлежащих применению норм материального права.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 03.03.2015 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 02.06.2015 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-173030/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

А.А. Малюшин

Судьи:

А.Л. Новосёлов Н.В. Дегтярёва