Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 октября 2015 г. N Ф05-12339/15 по делу N А40-180308/2013

город Москва

01 октября 2015 г.

Дело N А40-180308/13

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Нечаева С.В., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от истцов: Кравченко Галины Николаевны и Кравченко Вячеслава Андреевича - Нерсесян К.А. не допущен к участию в судебном разбирательстве в связи с непредставлением доверенности,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "КОЛЬВЕКС" - Заварзина С.А. по дов. от 21.01.2013,

от третьего лица: Кравченко Матвея Михайловича - неявка, извещен,

рассмотрев 24 сентября 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу истцов - Кравченко Галины Николаевны и Кравченко Вячеслава Андреевича

на решение от 10 марта 2015 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Сорокина В.П.,

и постановление от 26 июня 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Птанской Е.А., Кузнецовой И.И., Мартыновой Е.Е.,

по иску Кравченко Галины Николаевны, Кравченко Вячеслава Андреевича,

к обществу с ограниченной ответственностью "КОЛЬВЕКС"

о взыскании,

третье лицо: Кравченко Матвей Михайлович,

УСТАНОВИЛ: Кравченко Галина Николаевна, Кравченко Вячеслав Андреевич (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "КОЛЬВЕКС" (далее - ответчик, ООО "КОЛЬВЕКС") с иском:

1. об истребовании у ООО "КОЛЬВЕКС" следующей необходимой для проведения оценки стоимости доли документации:

а) годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2011 год: бухгалтерский баланс за 2011 год (форма по ОКУД 0710001), отчет о финансовых результатах и приложения к ним за 2011 год, в том числе отчет о прибылях и убытках (форма по ОКУД 0710002), отчет об изменениях капитала (форма по ОКУД 0710003), отчет о движении денежных средств (форма по ОКУД 0710004), отчет о целевом использовании полученных средств (форма по ОКУД 0710006);

б) промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности за 1 и 2 кварталы 2012 года: бухгалтерский баланс (форма по ОКУД 0710001), отчет о прибылях и убытках (форма по ОКУД 0710002).

2. об истребовании у ООО "Городская коллегия оценщиков" и ООО "КОЛЬВЕКС" полного комплекта документации, касающейся оценки доли в размере 80% в уставном капитале ООО "КОЛЬВЕКС".

3. о назначении повторной оценки стоимости доли, составляющей 80% в уставном капитале ООО "КОЛЬВЕКС" на основании полученных данных бухгалтерской (финансовой) отчетности.

4. о взыскании с ООО "КОЛЬВЕКС" в пользу Кравченко Галины Николаевны 66 500 рублей: предварительно определенную разницу между 1/3 от действительной стоимости доли, составляющей 80% в уставном капитале ООО "КОЛЬВЕКС", и суммы денежных средств, причитающихся Кравченко Г.Н. из перечисленных на депозит нотариуса.

5. о взыскании с ООО "КОЛЬВЕКС" в пользу Кравченко Вячеслава Андреевича 66 500 рублей: предварительно определенную разницу между 1/3 от действительной стоимости доли, составляющей 80% в уставном капитале ООО "КОЛЬВЕКС", и суммы денежных средств, причитающихся Кравченко В. А. из перечисленных на депозит нотариуса, итого к взысканию (предварительно): 133 000 рублей.

6. о взыскании с ООО "КОЛЬВЕКС" в пользу Кравченко Г.Н. и Кравченко В.А в солидарном порядке судебных расходов.

Определением суда от 21 января 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Кравченко Матвей Михайлович.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 марта 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2015 года, отказано в удовлетворении ходатайств истцов об уточнении исковых требований, о назначении повторной и дополнительной экспертиз, отклонено ходатайство истцов об изменении исковых требований, отказано в удовлетворении ходатайств истцов об истребовании доказательств по делу, о возобновлении исследования доказательств. В удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истцы обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в названной части, указывая на нарушение судами норм права, несоответствие изложенных в решении и постановлении выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неполное выяснение имеющих значение для дела обстоятельств.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов истцы указывают, что судами при принятии обжалуемых судебных актов в нарушение требований статей 8, 14, 21, 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", части 2 статьи 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации принят расчет действительной стоимости доли в уставном капитале общества, произведенный на основании данных бухгалтерского баланса, без учета рыночной стоимости активов общества, судами не учтено, что ввиду уклонения ответчика от предоставления документов, содержащих информацию об основных средствах общества, эксперт при проведении экспертизы по настоящему делу не смог оценить действительную стоимость доли с учетом рыночной стоимости активов, в связи с чем, по мнению истцов, имеющееся в материалах настоящего дела заключение эксперта не имеет какой-либо доказательственной ценности, в материалах дела не имеется ни одного документа, за исключением представленного истцами отчета, отражающего действительную стоимость доли в уставном капитале ООО "КОЛЬВЕКС", судами не учтена правовая позиция, изложенная в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 N 758-О-О и от 16.12.2010 N 1633-О-О, согласно которой отказ в согласии остальных участников общества с ограниченной ответственностью на переход доли к наследнику, являющийся выражением согласованной воли его участников, компенсируется обязанностью общества по выплате наследнику действительной стоимости доли или с его согласия - выдачей в натуре имущества такой же стоимости, чем устанавливаются гарантии для наследника на получение стоимости доли умершего участника общества в уставном капитале общества, при этом, действительная стоимость доли в уставном капитале общества определяется с учетом рыночной стоимости активов, отраженных на балансе общества, установление размера действительной стоимости доли исключительно на основании данных бухгалтерского баланса не только не соответствует нормам действующего законодательства, но и нарушает гарантированные законом права наследником на принятие наследства в полном объеме и в неизменном виде (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.09.2005 N 5261/05).

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества возражала против доводов кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых решения и постановления.

Обществом представлен отзыв с возражениями на кассационную жалобу.

Истцы и третье лицо, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения кассационных жалоб, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились и явку своих полномочных представителей не обеспечили.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в принятых по делу судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, Кравченко Г.Н. и Кравченко В.А. на основании свидетельства о праве на наследство от 07.05.2013 являются наследниками доли умершего Кравченко М.В. в уставном капитале ООО "КОЛЬВЕКС".

Каждому из истцов принадлежит 1/3 части доли в 80% уставного капитала ООО "КОЛЬВЕКС".

Согласно пункту 5.1.1 Устава ООО "КОЛЬВЕКС" доли в уставном капитале переходят к наследникам граждан только с согласия остальных участников общества.

В материалы дела истцами представлен нотариально заверенное заявление от 19.12.2012 об отказе участника ООО "КОЛЬВЕКС" Фетисовой Е.В. на переход доли умершего Кравченко М.В. к его наследникам.

В материалы дела представлена квитанция от 22.10.2013 N 1-965 о принятии денежных средств в депозит, согласно которой на депозит нотариуса города Москвы Ткаченко М.А. обществом внесены денежные средства в размере 12 185 600 руб. для передачи истцам.

Извещения нотариуса от 22.10.2013 о внесение денежных средств в депозит получены истцами. Таким образом, ответчик 22.10.2013 добровольно направил истцам денежные средства в размере 12 185 600 руб., что истцами не оспаривается.

Полагая, что расчет действительной стоимости доли, произведенный ответчиком, является недостоверным, истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно представленному истцом отчету N 4048-02-13 об определении рыночной стоимости 80% доли в уставном капитале ООО "КОЛЬВЕКС", выполненному ООО "Городская коллегия оценщиков", рыночная стоимость доли составляет 11 583 920 руб.

Абзацем 2 части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1112 Кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1113 Кодекса наследство открывается со смертью гражданина.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152 Кодекса).

Пунктом 4 статьи 1152 Кодекса предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (абзац 1 пункта 1 статьи 1153 Кодекса).

В силу статьи 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации единственным доказательством принятия наследства наследниками является свидетельство о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1176 Кодекса в состав наследства участника общества с ограниченной ответственностью входит доля этого участника в уставном капитале соответствующего общества.

В соответствии с пунктом 6 статьи 93 Кодекса и пунктом 8 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью переходят к наследникам граждан, являвшихся участниками общества, если учредительными документами общества не предусмотрено, что такой переход допускается только с согласия остальных участников общества. Отказ в согласии на переход доли влечет обязанность общества выплатить наследникам (правопреемникам) участника ее действительную стоимость или выдать им в натуре имущество на такую стоимость в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об обществах с ограниченной ответственностью и учредительными документами общества.

Пунктом 5 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью предусмотрено, что в случае, если предусмотренное в соответствии с пунктами 8 и 9 статьи 21 настоящего Федерального закона согласие участников общества на переход доли или части доли не получено, доля или часть доли переходит к обществу в день, следующий за датой истечения срока, установленного настоящим Федеральным законом или уставом общества для получения такого согласия участников общества.

При этом общество обязано выплатить наследникам умершего участника общества, правопреемникам реорганизованного юридического лица - участника общества или участникам ликвидированного юридического лица - участника общества, собственнику имущества ликвидированных учреждения, государственного или муниципального унитарного предприятия - участника общества или лицу, которое приобрело долю или часть доли в уставном капитале общества на публичных торгах, действительную стоимость доли или части доли, определенную на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню смерти участника общества, дню завершения реорганизации или ликвидации юридического лица, дню приобретения доли или части доли на публичных торгах, либо с их согласия выдать им в натуре имущество такой же стоимости.

Уставом общества предусмотрено, что доли в уставном капитале переходят к наследникам граждан с согласия остальных участников общества. При отказе участников общества в согласии на переход или перераспределение доли к наследнику (правопреемнику) доля переходит к обществу.

В силу пункта 2 статьи 14 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Согласно пункту 1 Порядка оценки стоимости чистых активов акционерных обществ, утвержденного приказом Минфина России N 10н и ФКЦБ России от 29.01.2003 N 03-6/пз, применяемого и к оценке стоимости чистых активов обществ с ограниченной ответственностью (письма Минфина России от 13.05.2010 N 03-03-06/1/329, от 07.12.2009 N 03-03-06/1/791), действительная стоимость доли определяется из стоимости чистых активов как разница между активами и пассивами.

При этом оценка имущества, средств в расчетах и других активов и пассивов акционерного общества производится с учетом требований положений по бухгалтерскому учету и других нормативных правовых актов по бухгалтерскому учету. Для оценки стоимости чистых активов акционерного общества составляется расчет по данным бухгалтерской отчетности (пункт 2 Порядка).

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2005 N 5261/05, от 26.05.2009 N 836/09, от 17.04.2012 N 16191/11, по смыслу положений Закона об обществах с ограниченной ответственностью действительная стоимость доли в уставном капитале общества при выходе его участника определяется с учетом рыночной стоимости недвижимого имущества, отраженного на балансе общества.

Как установлено судами, между сторонами имеются разногласия относительно размера принадлежащей истцам действительной стоимости доли общества.

В пункте 16 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" разъяснено, что в случае, если участник общества с ограниченной ответственностью не согласен с размером действительной стоимости его доли, определенной обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.

Согласно заключению эксперта, представленного в материалы дела по результатам проведенной по делу судебной экспертизы, действительная (рыночная) стоимость 1/3 части доли в 80% уставного капитала ООО "КОЛЬВЕКС" составляет 4 065 000 руб.

При этом, как установлено судами, выводы экспертного заключения по определению действительной (рыночной) стоимости 1/3 части доли в 80% уставного капитала ООО "КОЛЬВЕКС", не опровергают расчет действительной стоимости доли, определенной нотариусом при выдаче истцам свидетельства о праве на наследство по закону от 07.05.2013.

Исследовав и оценив вышеуказанное заключение эксперта в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды признали его соответствующим требованиям, установленным статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и приняли его в качестве надлежащего и достоверного доказательства по делу.

Предусмотренных статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для назначения по делу дополнительной и повторной экспертиз суды не усмотрели.

Принимая во внимание, что денежные средства, в размере достаточном для выплаты истцам действительной стоимости 1/3 части доли в 80% уставного капитала ООО "КОЛЬВЕКС" (12 185 600 руб.) внесены обществом на депозит нотариуса, суды пришли к правильному вводу о недоказанности истцами факта нарушения их прав ответчиком и отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания в пользу истцов действительной стоимости доли в заявленном истцами размере.

В остальной части судебные акты не обжалуются.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц. Окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых про делу решения и постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 марта 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2015 года по делу N А40-180308/13 оставить без изменения, кассационную жалобу Кравченко Галины Николаевны и Кравченко Вячеслава Андреевича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

С.В. Нечаев Е.А. Петрова