Определение Арбитражного суда Московского округа от 2 октября 2015 г. N Ф05-2763/14 по делу N А40-115197/2013

г. Москва

02 октября 2015 г.

N А40-115197/13-173-1021

Судья Комарова О. И.,

рассмотрев вопрос принятия к производству поданной в электронном виде кассационной жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области

на определение от 17 апреля 2015 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Сорокиным В. П.,

на постановление от 13 июля 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лящевским И. С., Алексеевой Е. Б., Семикиной О. Н.,

по иску Товарищества собственников жилья "Времена года" (ОГРН 1085077001349, 142290, МО, г. Пущино, микрорайон "Д", 21)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ОГРН 1097746296977, 129090, г. Москва, ул. Гиляровского, д. 31, стр.1)

о взыскании неосновательного обогащения

третьи лица Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Пущинский научный центр Российской академии наук, Российская академия наук

УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда города Москвы от 17 апреля 2015 года по делу N А40-115197/13-173-1021 заявление ТСЖ "Времена года" частично удовлетворено; с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области в пользу ТСЖ "Времена года" взысканы 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя; в остальной части заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2015 года указанное определение оставлено без изменения.

Не согласившись с названными судебными актами, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области обратилось в Арбитражный суд Московского окрга с кассационной жалобой.

Согласно частям 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В данном случае срок на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 17 апреля 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2015 года истекал 13 августа 2015 года.

Настоящая кассационная жалоба в электронном виде подана заявителем в Арбитражный суд Московского округа 10 сентября 2015 года, что подтверждается уведомлением о поступлении кассационной жалобы в систему подачи документов с указанием даты и времени поступления, то есть с пропуском установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока на ее подачу.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области не заявлено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку кассационная жалоба Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области на определение Арбитражного суда города Москвы от 17 апреля 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2015 года по делу N А40-115197/13-173-1021 подана по истечении срока на ее подачу и не содержит ходатайство о его восстановлении, то указанная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области возвратить заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

О.И.Комарова