Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2015 г. N 09АП-24339/15

город Москва

13 июля 2015 г.

Дело N А40-115197/13

Резолютивная часть постановления объявлена 07.07.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.07.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей: Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Казьминой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ТУ Росимущества в Московской области

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 17.04.2015 по делу N А40-115197/13,

принятое судьей Сорокиным В.П. (шифр судьи 173-1021),

по иску Товарищества собственников жилья "Времена года"

(ОГРН 1085077001349, 142290, МО, г. Пущино, микрорайон "Д", 21)

к Территориальному управлению Федерального агентства

по управлению государственным имуществом в Московской области

(ОГРН 1097746296977, 129090, г. Москва, ул. Гиляровского, д. 31, стр.1)

о взыскании неосновательного обогащения

третьи лица Федеральное государственное бюджетное

учреждение науки Пущинский научный центр Российской академии наук,

Российская академия наук

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Колмакова А.А. по доверенности от 19.05.2015;

от третьего лица (1): не явился, извещен,

от третьего лица (2): не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.

Определением суда заявление удовлетворено частично, с ответчика взысканы судебные расходы в размере 35 000 рублей, в остальной части иска отказано.

На указанное определение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит определение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

ТСЖ "Времена года" 21.08.2013 г. обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области.

11.12.2013 Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-115197/13 вынесено решение, в соответствии с которым суд взыскал с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области в пользу Товарищества собственников жилья "Времена годасумму неосновательного обогащения в размере 427 151 рубль 84 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 11 543 рубля 04 копейки.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Московской области решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

ТСЖ "Времена года" просит взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ в состав судебных издержек включены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п.20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.65 АПК РФ).

Согласно правовой позиции ВАС РФ, сформулированной в постановлении Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 и определении Конституционного суда РФ от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В подтверждение понесенных расходов заявителем в материалы дела представлены: договор об оказании юридических услуг N 018/АС/2013 от 07.08.2013, квитанцию к приходному кассовому ордеру N 46 от 07.08.2013, акт выполненных работ N 018/АС/2013 от 07.08.2013.

Судебные расходы на оплату услуг представителя подтверждены документально, являются разумными в размере 35.000 рублей с учетом характера заявленного спора и степени сложности дела, объема и характера затрат, осуществленных при ведении данного дела.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для дополнительного снижения судебных расходов до 20.000 руб. подлежат отклонению, поскольку судебные расходы носят разумный характер.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-272 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2015 по делу N А40-115197/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ТУ Росимущества в Московской области без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Б. Алексеева О.Н. Семикина