Определение Арбитражного суда Московского округа от 5 октября 2015 г. N Ф05-15346/15 по делу N А40-44452/2014

г. Москва

05 октября 2015 г.

Дело N А40-44452/14

Судья Арбитражного суда Московского округа Крекотнев С.Н.,

рассмотрев кассационную жалобу ООО "Ванардоселект"

на решение от 16 марта 2015 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Мищенко А.В.,

на постановление от 16 июля 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лаврецкой Н.В., Левченко Н.И., Солоповой А.А.,

по иску Компании Будвайзер Будвар, Нейшнл Корпорейшн (Budweiser Budvar) (Каролини Светлее 4, 370 21, Ческе Будеёвице, Чешская Республика)

к ООО "Ванардоселект"

о защите прав на товарный знак и взыскании компенсации,

третьи лица: Центральная акцизная таможня, Босборус Лтд,

УСТАНОВИЛ:

Компания Будвайзер Будвар, Нейшнл Корпорейшн (Budweiser Budvar ) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ванардоселект" (далее - ООО "Ванардоселект") о запрете осуществлять предложение к продаже, продажу или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также перевозку или хранение с этой целью светлого солодового пива, указанного в ДТ N 10009142/161213/000/124, на которых размещены товарные знаки, зарегистрированные по международным регистрациям N 238203, 614536, а также по свидетельству N 40718, без разрешения Будвайзер Будвар, Нейшнл Корпорейшн использовать товарные знаки по международным регистрациям N238203, 614536, а также по свидетельству N40718 в отношении товаров, для которых данные товарные знаки зарегистрированы, в том числе осуществлять ввоз, предложение к продаже, продажу или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также перевозку или хранение с этой целью указанных товаров, взыскании 500 000 руб. компенсации (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 16.03.2015, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015, требования удовлетворены.

ООО "Ванардоселект" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, согласно которому заявитель просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанции отменить.

В соответствии с пунктом 4.2 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает дела, рассмотренные им в качестве суда первой инстанции, и дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации в качестве суда первой инстанции, арбитражными апелляционными судами.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам", к делам, подлежащим рассмотрению Судом по интеллектуальным правам только в качестве суда кассационной инстанции относятся дела по спорам о защите интеллектуальных прав, в том числе дела по спорам о нарушениях интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, о праве преждепользования и послепользования, а также по спорам, вытекающим из договоров об отчуждении исключительного права и лицензионных договоров, подлежат рассмотрению арбитражными судами, если участниками спорных правоотношений являются юридические лица или индивидуальные предприниматели, а соответствующий спор связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" в случае, если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно разъяснениям, изложенным в третьем абзаце пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" в случае если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом после 03.07.2013 поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Кассационная жалоба ООО "Ванардоселект" поступила в Арбитражный суд Московского округа 29.09.2015 (согласно штампу канцелярии суда на кассационной жалобе).

Исходя из изложенного, поскольку кассационная жалоба ООО "Ванардоселект" поступила в суд кассационной инстанции 29.09.2015, то есть после 03.07.2013, применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым передать кассационную жалобу по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Руководствуясь статьей 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ООО "Ванардоселект" по делу N А40-44452/14 передать по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

С.Н.Крекотнев