Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 октября 2015 г. N Ф05-13062/15 по делу N А40-14048/2015

г. Москва

07 октября 2015 г.

Дело N А40-14048/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей: Дунаевой Н.Ю., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Комарова Л.И. - доверенность от 15 января 2015 года,

от ответчика: не явился, извещён,

рассмотрев 30 сентября 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шулятева Анатолия Петровича на решение Арбитражного суда города Москвы от 02 апреля 2015 года, принятое судьёй Кофановой И.Н., на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2015 года, принятое судьями Барановской Е.Н., Александровой Г.С., Панкратовой Н.И., по делу N А40-14048/2015

по иску индивидуального предпринимателя Шулятева Анатолия Петровича (ОГРНИП: 304770000522879)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН: 1037739510423)

о внесении изменений в договор аренды,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шулятев Анатолий Петрович (далее - ИП Шулятев А.П.) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент) о признании за ИП Шулятевым А.П. права на применение ставки арендной платы по договору аренды N 04-453/07 от 20.08.2007 в размере 3500 рублей за кв.м в год с 06.07.2014, а также о признании за ИП Шулятевым А.П. права на применение ставки арендной платы по договору аренды N 4-00302/08 от 22.05.2008 в размере 3500 руб. за кв.м в год с 24.09.2014, с учётом изменения предмета иска, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2015 по делу N А40-14048/2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015, отказано в удовлетворении исковых требований.

ИП Шулятев А.П. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Департамент в заседание суда кассационной инстанции своего представителя не направил, о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Московского округа: www.fasmo.arbitr.ru.

Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил: рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного в соответствии с действующим законодательством.

Представитель истца в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, проверив в соответствии со статьёй 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене в связи со следующим.

Как установлено судами, 20.08.2007 между ИП Шулятевым А.П. (Арендатор) и Департаментом имущества города Москвы (правопредшественник Департамента городского имущества города Москвы, Арендодатель) заключен договор аренды нежилого фонда N 04-453/07, по условиям которого Арендатору во временное владение и пользование сроком с 25.06.2007 по 15.06.2008 передано нежилое помещение общей площадью 100,4 кв.м по адресу: г. Москва, ул. Первомайская, д. 128/9.

Дополнительным соглашением от 06.07.2014 срок действия договора N 04-453/07 от 20.08.2007 продлен до 05.06.2015, установлена рыночная ставка арендной платы в размере 9460 руб. за 1 кв.м в год.

22.05.2008 между ИП Шулятевым А.П. (Арендатор) и Департаментом (Арендодатель) заключен договор аренды нежилого фонда N 4-00302/08, по условиям которого Арендатору сроком с 01.08.2008 по 25.12.2008 передано нежилое помещение общей площадью 126 кв.м, по адресу: г. Москва, ул. Первомайская, д. 128/9.

Дополнительным соглашением от 04.09.2014 срок действия договора N 4-00302/08 от 22.05.2008 продлен до 02.09.2015, установлена рыночная ставка арендной платы в размере 8184 руб. за 1 кв.м в год.

Истец считает, что поскольку он является субъектом малого предпринимательства, то на основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктов 1 и 5 Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы", части 1 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", пункта 1 части 1 статьи 18 Закона города Москвы от 26.11.2008 N 60 "О поддержке и развитии малого и среднего предпринимательства в городе Москве", имеет льготную ставку в размере 3500 рублей за кв.м. в год.

Поскольку ответчик в установлении льготной ставки арендной платы отказал, ИП Шулятев А.П. обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия оснований для изменения ставки арендной платы по указанным договорам, поскольку истец не представил доказательств обращения в Межведомственную комиссию по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства по вопросу о предоставлении имущественной поддержки в виде установления на 2014 год ставки арендной платы в размере 3500 руб. за кв.м. Кроме того, суд первой инстанции указал на то, что требование о признании за истцом права на установление ставки арендной платы в случае удовлетворения указанного требования само по себе не приведет к восстановлению нарушенного права, в связи с чем признается судом ненадлежащим способом защиты нарушенного права, что также является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении искового требования.

Между тем, судами не учтено следующее.

В силу подпункта 1 пункта 1 Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы", с 1 января 2014 года субъектам малого предпринимательства, арендующим объекты нежилого фонда, площадью до 300 кв.м, находящиеся в имущественной казне города Москвы, по действующим договорам аренды, заключенным без проведения торгов предоставляется имущественная поддержка в виде установления ставки арендной платы в размере 3500 руб. за 1 кв.м в год.

Согласно пункту 5 Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы", пункты 1,2 настоящего постановления действуют до 1 июля 2016 года.

В соответствии с последним абзацем пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении указанных актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды.

Согласно пунктам 6.1 Договоров от 20.08.2007 N 04-453/07 от 22.05.2008 N04-00302/08 за объект аренды величина арендной платы определялась на основании действующих в городе Москве нормативов по установлению ставки арендной платы на дату заключения настоящего договора и не может быть снижена.

В случае изменения условий, размера, порядка оплаты аренды стороны пришли к соглашению, что ставка арендной платы считается измененной арендодателем в одностороннем порядке. В этом случае арендодатель направляет арендатору уведомление о том, что такое изменение произошло. Данное условие является обязательным для сторон и считается согласованным сторонами с даты, указанной в нормативном акте (абзац 3 пункта 6.2 Договора аренды от 20.08.2007 N 04-453/07 в редакции пункта 4 Дополнительного соглашения от 23.08.2013; абзацы 3 и 4 пункта 6.2 договора аренды от 22.05.2008 N 04-00302/08 в редакции п.2 Дополнительного соглашения от 25.09.2013).

Вышеуказанные условия Договоров сторонами не отменялись и продолжают действовать.

Таким образом, признание за ИП Шулятевым А.П. права на применение ставки арендной платы в размере 3500 руб. за 1 кв.м в год в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1, пункта 5 Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы", не требует внесения каких-либо изменений в договора аренды, так как действует автоматически и устанавливается Департаментом в одностороннем порядке с момента вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Кроме того, суды, указывая о непредставлении истцом доказательств обращения в Комиссию по вопросу предоставления имущественной поддержки в виде установления на 2014 год ставки арендной платы в размере 3500 руб. за 1 кв.м., руководствовался положениями Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП в старой редакции от 01.07.2013 N 424-ПП, без учета изменений, внесенных Постановлением Правительства Москвы от 29.10.2013 N710-ПП.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы" (в ред. от 29.10.2013 N 710-ПП, от 24.02.2015 N 71-ПП), ИП Шулятеву А.П. не требовалось обращаться в Межведомственную комиссию по вопросу предоставления имущественной поддержки, так как данный субъект малого предпринимательства подпадает к критериям пункта 1.1 Постановления, и к нему не предъявляются дополнительные требования, установленные пунктом 2.1 Постановления.

Вывод суда первой инстанции о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, не основывается на нормах действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Исходя из содержания названных норм суд кассационной инстанции не вправе считать установленными обстоятельства, не признанные таковыми судом первой или апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежащими отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 АПК РФ, с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, на основании полного, всестороннего и объективного исследования и оценки всех имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств, всех доводов и возражений сторон, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела в соответствии с заявленными исковыми требованиями, после чего принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02 апреля 2015 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2015 года по делу N А40-14048/2015 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

Н.Ю. Дунаева С.Н. Крекотнев