Определение Арбитражного суда Московского округа от 8 октября 2015 г. N Ф05-15450/15 по делу N А41-28532/2015

г. Москва

08 октября 2015 г.

N А41-28532/15

Судья Арбитражного суда Московского округа Аталикова З.А.,

рассмотрев кассационную жалобу

на решение от 11 июня 2015 года Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Саенко М.В., рассмотренному в порядке упрощенного производства,

и постановление от 19 августа 2015 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьей Катькиной Н.Н.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Объединенные коммунальные системы"

к муниципальному унитарному предприятию Каширского муниципального района "Производственно-технический комплекс"

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Объединенные коммунальные системы" в лице конкурсного управляющего Фомина Александра Витальевича обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к муниципальному унитарному предприятию Каширского муниципального района "Производственно-технический комплекс" (МУП "ПТК") о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 232 рублей 74 копеек, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовых расходов в сумме 37 рублей и расходов по оплате госпошлины в сумме 2 000 рублей, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в случае неисполнения решения суда с момента вступления его в законную силу до момента фактического исполнения на всю взысканную сумму из расчета 8,25% годовых.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 июня 2015 года по делу N А40-28532/15, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2015 года решение Арбитражного суда Московской области от 11 июня 2015 года по делу N А40-28532/15 отменено, с МУП "ПТК" в пользу ООО "Объединенные коммунальные системы" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 795 рублей 05 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 37 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Объединенные коммунальные системы" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, в связи с чем просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ) решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Изучив кассационную жалобу заявителя, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что в жалобе ООО "Объединенные коммунальные системы" отсутствуют доводы о нарушении норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В данном случае заявитель обжалует решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций по иным основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, на бумажном носителе она не возвращается (пункт 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 08 ноября 2013 года N 80).

На основании изложенного и руководствуясь частью 3 статьи 229, частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ООО "Объединенные коммунальные системы" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

З.А. Аталикова