Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 октября 2015 г. N Ф05-13283/15 по делу N А40-28558/2015

г. Москва

6 октября 2015 г.

Дело N А40-28558/15

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 октября 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей: Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: ГБУ "Жилищник района Покровское-Стрешнево" - Богданов М.В. доверенность от 20 мая 2015 года,

от заинтересованного лица: Департамент природопользования - Конотопчик К.И. доверенность от 7 августа 2015 года N 05-08-2323/15,

рассмотрев 29 сентября 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу ГБУ "Жилищник района Покровское-Стрешнево"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 08 июня 2015 года,

принятое судьей Уточкиным Н.Н.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 05 августа 2015 года,

принятое судьями Румянцевым П.В., Кольцовой Н.Н., Мухиным С.М.,

по заявлению ГБУ "Жилищник района Покровское-Стрешнево"

об оспаривании постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды, касающегося привлечения к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2015 года, в удовлетворении заявленных требований ГБУ "Жилищник района Покровское-Стрешнево" (далее - учреждение) о признании незаконным постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы (далее - департамент) от 16 января 2015 года N 1408-553/2014 о привлечении учреждения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 4.17 КоАП г. Москвы в виде штрафа в размере 350 000 руб., отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, учреждение обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на отсутствие события и состава правонарушения.

В судебном заседании представитель учреждения доводы и требования кассационной жалобы поддерживал.

Представитель департамента возражал по доводам жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, постановлением Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы от 16 января 2015 года N 1408-553/2014 ГБУ "Жилищник района Покровское-Стрешнево" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 4.17 КоАП г. Москвы с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 350.000 рублей.

В качестве противоправного деяния обществу вменено проведение работ по сгребанию и уборке опавшей листвы по всей площади дворовых территорий, включая участки, расположенные вне границ 5 метров от дворовых проездов.

Полагая, что привлечение к ответственности произведено с нарушением закона и без достаточных на то оснований, общество обратилось с настоящим требованием в суд.

В силу части 2 статьи 4.17 КоАП г. Москвы нарушение правил содержания зеленых насаждений, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 8.10 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 2 Закона г. Москвы от 05 мая 1999 года N 17 "О защите зеленых насаждений" защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные на территории г. Москвы, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены. Хозяйственная и иная деятельность осуществляется с соблюдением требований по защите зеленых насаждений, установленных законодательством Российской Федерации, законодательством города Москвы и настоящим Законом.

Согласно пункту 4.2.2. Правил приложения 1 постановления Правительства г. Москвы от 10 сентября 2002 года N 743-ПП "Об утверждении правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений г. Москвы" (далее Правила) предусмотрено, что разрешается сгребать лист на газонах на полосе шириной: вдоль городских магистралей и на внекатегорийных объектах - до 25 метров; вдоль улиц и проездов районного значения, вдоль шоссейных дорог на территории области, обслуживаемых городскими и окружными дорожными службами, - до 10 метров; вдоль дворовых проездов и проездов в парковых зонах - до 5 метров, а также на дворовых территориях с искусственным покрытием, в том числе детских и спортивных площадках. На газонах остальных территорий, в том числе лесопарков, парков, скверов, бульваров лист не убирается.

Установив факт нарушения ГБУ "Жилищник района Покровское-Стрешнево" требований статьи 2 Закона г. Москвы от 05 мая 1999 года N 17 "О защите зеленых насаждений", Приложения 1 постановления Правительства Москвы от 10 сентября 2002 года N 743-ПП "Об утверждении правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений г. Москвы", суды пришли к правомерному выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления, вынесенного в пределах предоставленных полномочий с соблюдением установленного порядка и сроков давности привлечения общества к административной ответственности.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом от 27 ноября 2014 года N 1408-553/2014, иными материалами административного дела.

Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Вопреки доводам жалобы, судами не установлено существенных нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности, которые в силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" являются неустранимыми и влекущими отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Доводы же кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения в судах двух инстанций, что нашло свое отражение в судебных актах. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2015 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2015 года по делу N А40-28558/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина В.В. Кузнецов