Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 октября 2015 г. N Ф05-13431/15 по делу N А40-168809/2014

г. Москва

13 октября 2015 г.

Дело N А40-168809/14

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2015 г.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Денисовой Н.Д., Кобылянского В.В.

при участии в заседании:

от истца - Четвертков А.В., доверенность N 3д-1374 от 12.11.2014 года;

от ответчика - Лаврись Н.А., доверенность N ДG100-14-465 от 11.11.2014 года,

рассмотрев 07 октября 2015 г. в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО "Московская объединенная электросетевая компания"

на решение от 26 февраля 2015 года

Арбитражного суда гор. Москвы,

принятое судьей Кочетковым А.А.,

на постановление от 26 мая 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Расторгуевым Е.Б., Валиевым В.Р., Трубицыным А.И.,

по иску ОАО "МОЭСК" (ОГРН 1057746555811, юр. адрес: 115114, г. Москва, 2-й Павелецкий проезд, д. 3, корп. 2)

к ОАО "Мосэнерго" (ОГРН 1027700302420, юр. адрес: 119526, г. Москва, Проспект Вернадского, д. 101, корп. 3)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 15.961.587,75 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" обратилось с иском о взыскании с ОАО "Мосэнерго" неосновательного обогащения в размере 15.961.587,75 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2015 года, заявленные требования были удовлетворены частично: в сумме 9.417.168,44 рублей, в остальной части иска было отказано (т. 2, л.д. 39, 71-72).

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять в указанной части новое решение об в удовлетворении исковых требований.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель ответчика в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в обжалуемой истцом части.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 25 апреля 2014 года по делу N А41-39796/13 был расторгнут договор об осуществлении технологического присоединения N ПМ-07/3048-07 от 11.09.07 г., заключенного между ОАО "МОЭСК" и ООО "Ордена Трудового Красного Знамени хлебозавод им. В.П. Зотова". Причем в рамках рассмотрения указанного дела, было установлено, что большая часть работ (услуг) в рамках указанного договора по присоединению энергопринимающих устройств ООО "Ордена Трудового Красного Знамени хлебозавод им. В.П. Зотова" к электрическим сетям, выполнена не была. При этом истец, являясь на момент заключения вышеуказанного договора уполномоченной сетевой организацией в рамках системы "Одного окна", в соответствии с постановлениями РЭК Москвы N 46 от 13.11.06 г. перечислил поступившие от ООО "Ордена Трудового Красного Знамени хлебозавод им. В.П. Зотова" по договору N ПМ-07/3048-07 от 11.09.07 г. денежные средства в соответствующих долях на расчетные счета организаций - получателей платы за технологическое присоединение, из которых ответчик получил 15.961.587,75 рублей, что подтверждается справкой АКБ "Банк Москвы" N 63-160-3056/1667 от 07.02.13 г. Данные денежные средства истец возвратил ООО "Ордена Трудового красного знамени хлебозавод им. В.П. Зотова", что подтверждается инкассовым поручением N 364 от 12.09.14 г.

Принимая решение и постановление по настоящему делу, судом было установлено, что спорные денежные средства были перечислены ответчику в рамках заключенного между сторонами договора N 9829-48 от 21.12.06 г., который носит самостоятельный характер, поскольку в нем отсутствует ссылка на договор N ПМ-07/3048-07 от 11.09.07 г. Согласно акту N 12 от 29.12.07 г., ответчик оказал истцу услуги на сумму 6.544.419,31 рублей, отраженные в реестре, являющимся приложением к указанному акту. Учитывая, что спорные денежные средства в размере 6.544.419,31 рублей были получены ответчиком в предусмотренном договором N 9829-48 от 21.12.06 г. порядке, услуги по которому ответчиком на указанную стоимость были оказаны истцу, то оснований для квалификации спорной денежной суммы 6.544.419,31 рублей как неосновательного обогащения не имеется, а поэтому в иске в этой части правомерно было отказано судом.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда гор. Москвы от 26 февраля 2015 года и постановление от 26 мая 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-168809/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "МОЭСК" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И.Стрельников

Судьи

Н.Д.Денисова В.В.Кобылянский