Определение Арбитражного суда Московского округа от 14 октября 2015 г. N Ф05-15972/15 по делу N А40-46822/2015

г. Москва

14 октября 2015 г.

Дело N А40-46822/15

Судья Завирюха Л.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Государственного казенного учреждения города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Восточного административного округа"

на решение от 03.06.2015 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Ведерниковым В.А. в порядке упрощенного производства,

на постановление от 11.08.2015 Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

по иску ООО "Стройимпульс" (ОГРН 10877446419782, г. Москва)

к Государственному казенному учреждению города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Восточного административного округа" (ОГРН 1087746250184, г. Москва)

о взыскании неустойки в размере 139 730 руб. 14 коп.,

УСТАНОВИЛ: ООО "Стройимпульс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному казенному учреждению города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Восточного административного округа" о взыскании неустойки в размере 139 730 руб. 14 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2015, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением, ГКУ "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Восточного административного округа" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение или неправильное применение судами норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит их отменить и принять новый судебный акт.

Дело N А40-46822/15 рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

О рассмотрении дела в названном порядке указано в определении Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2015 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности вышеназванных судебных актов лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания, кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы Государственного казенного учреждения города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Восточного административного округа", изложенные в кассационной жалобе, не содержат ссылок на нарушения судами требований норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба подлежит возвращению.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку при подаче кассационной жалобы заявителем не представлены доказательства уплаты госпошлины (было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины), вопрос о ее возврате не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Государственного казенного учреждения города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Восточного административного округа" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 4 (четырех) листах, приложенные к жалобе документы на 26 (двадцати шести) листах.

Судья

Л.В. Завирюха