Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 октября 2015 г. N Ф05-15123/15 по делу N А41-60755/2014

г. Москва

16 октября 2015 г.

Дело N А41-60755/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей: Бочаровой Н.Н., Дунаевой Н.Ю.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещён,

от ответчика: не явился, извещён,

рассмотрев 12 октября 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Рекреационный комплекс "ЭКО-ПАРК"

на определение Десятого арбитражного апелляционного суда

от 27 августа 2015 года,

принятое судьями Александровым Д.Д., Ивановой Л.Н., Юдиной Н.С.,

по делу N А41-60755/2014 по иску

Комитета по управлению имуществом Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области (ОГРН 1035008863746)

к ООО "Рекреационный комплекс "ЭКО-ПАРК" (ОГРН 1115044001731)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района Московской области (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рекреационный комплекс "ЭКО-ПАРК" (далее - ООО "Рекреационный комплекс "ЭКО-ПАРК", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате, и пени, расторжении договора аренды, освобождении земельного участка и просил суд:

- взыскать задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 28.05.2013 N 129-АП за период с 28.05.2013 по 31.03.2014 в размере 858 872 руб. 69 коп.;

- взыскать пени за нарушение сроков внесения арендной платы по договору аренды земельного участка от 28.05.2013 N 129-АП за период с 28.05.2013 по 30.04.2014 в размере 66 118 руб. 70 коп.;

- расторгнуть договор аренды земельного участка от 28.05.2013 N 129-АП, предметом которого является аренда земельного участка, общей площадью 115 029 кв.м, с кадастровым номером 50:09:0060607:134, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с.п. Луневское, в районе деревни Елино;

- обязать ООО "Рекреационный комплекс "ЭКО-ПАРК" освободить земельный участок, общей площадью 115 029 кв.м, с кадастровым номером 50:09:0060607:134, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с.п. Луневское, в районе деревни Елино.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.11.2014 по делу N А41-60755/2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Рекреационный комплекс "ЭКО-ПАРК" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 по делу N А41-60755/2014 производство по апелляционной жалобе ООО ООО "Рекреационный комплекс "ЭКО-ПАРК" прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи и в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу указанной апелляционной жалобы было отказано.

ООО "Рекреационный комплекс "ЭКО-ПАРК" подало в Арбитражный суд Московского округа кассационную жалобу, в которой просило отменить определение суда апелляционной инстанции.

Стороны в заседание суда кассационной инстанции своих представителей не направили, о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Московского округа: www.fasmo.arbitr.ru.

Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил: рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных в соответствии с действующим законодательством.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для её удовлетворения в связи со следующим.

Частью 1 статьи 259 АПК РФ установлено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Решение суда первой инстанции по делу N А41-60755/2014 принято 12.11.2014, а срок на подачу апелляционной жалобы, с учетом положений статей 113, 114, 180-181, части 1 статьи 259 АПК РФ, истекал 15.12.2014.

Из материалов дела усматривается, что апелляционная жалоба истца была подана в Арбитражный суд города Москвы 23.06.2015 (согласно штампу канцелярии арбитражного суда первой инстанции).

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 апелляционная жалоба принята к производству. При этом вопрос о восстановлении срока на обжалование на стадии возбуждения производства по апелляционной жалобе рассмотрен не был.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Установив, что апелляционная жалоба была подана с нарушением срока превышающего 6 месяцев, Десятый арбитражный апелляционный суд правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе.

Довод ООО "Рекреационный комплекс "ЭКО-ПАРК" о том, что ответчик не был извещен судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции рассмотрено и обоснованно отклонен.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы и правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе.

Доводы кассационной жалобы судом исследованы, однако они подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2015 года по делу N А41-60755/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

Н.Н. Бочарова Н.Ю. Дунаева