Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 октября 2015 г. N Ф05-15180/15 по делу N А41-7604/2015

г. Москва

16 октября 2015 г.

Дело N А41-7604/15

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Русаковой О.И.,

судей Борзыкина М.В., Бочаровой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца ООО "СК "Согласие" - Страузова Д.А., доверенность от 01.10.2015,

от ответчика -ИП Морозов В.В. - не явился,

Морозова Е.А. - не явилась,

рассмотрев 14 октября 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Морозовой Елены Александровны

на определение от 11 августа 2015 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Боровиковой С.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" (ИНН: 7706196090, ОГРН: 1027700032700)

к индивидуальному предпринимателю Морозову Владимиру Владимировичу (ИНН: 503204900506, ОГРНИП: 313503208600043)

о взыскании задолженности в размере 4 508 997 руб. 99 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" (далее - ООО "СК "Согласие", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю Морозову Владимиру Викторовичу (далее - ИП Морозов В.В., ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 508 997 руб. 99 коп. по договору N 03360-6409/13 от 06.06.2013 г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.06.2015 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Морозова Елена Александровна, ссылаясь на то, что является супругой ответчика, обратилась в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 г. апелляционная жалоба Морозовой Елены Александровны на решение Арбитражного суда Московской области от 12.06.2015 г. возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой Морозова Елена Александровна просит отменить определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 г. и направить дело в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение для рассмотрения вопроса о привлечении Морозовой Елены Александровны в качестве третьего лица, поскольку полагает, что принятым решением Арбитражного суда Московской области от 12.06.2015 г. затрагиваются ее права и интересы, как супруги ответчика, с которым имеется совместно нажитое имущество.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "СК "Согласие" возражал против доводов кассационной жалобы по основаниям, изложенным во обжалуемом судебном акте.

Индивидуальный предприниматель Морозов Владимир Викторович и Морозова Елена Александровна, извещенные в установленном законом порядке о месте и времени судебного разбирательства по кассационной жалобе, в суд не явились.

Судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, с направлением по имеющимся в деле адресам судебных извещений. Информация о судебном заседании своевременно размещена судом кассационной инстанции в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru в сети Интернет согласно отчету о публикации судебного акта.

Неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание при надлежащем их извещении не препятствует в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрению дела в настоящем судебном заседании.

Арбитражный суд кассационной инстанции, заслушав представителя ООО "СК "Согласие", обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, не находит оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции от 11.08.2015 г. о возвращении апелляционной жалобы в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" определено, что при применении статей 257 и 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

В связи с этим лица, не участвовавшие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Лицами, названными в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должны быть представлены доказательства нарушения их прав и законных интересов принятым судебным актом.

Предоставляя лицу, не участвующему в деле, процессуальное право обжалования судебного акта, законодатель исходит из того, что именно это лицо должно доказать, что судом принято решение о его правах и обязанностях. Суд при рассмотрении данного вопроса не может исходить из предположения.

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебного акта у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемый судебный акт не просто затрагивал права и обязанности этих лиц, а был принят непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.06.2015 г. разрешен спор между ООО "СК "Согласие" и ИП Морозовым В.В. о взыскании с ответчика задолженности в размере 4 508 997 руб. 99 коп. по агентскому договору N 03360-6409/13 от 06.06.2013 г.

Стороной названного договора Морозова Елена Александровна не является.

Принятое по настоящему делу решение Арбитражного суда Московской области от 12.06.2015 г. также не содержит выводов относительно прав и обязанностей Морозовой Елены Александровны, к участию в деле она не привлекалась.

Возвращая апелляционную жалобу ее заявителю, Десятый арбитражный апелляционный суд исходил из того, что обжалуемый судебный акт не затрагивает права и законные интересы Морозовой Елены Александровны, в связи с чем у Морозовой Елены Александровны отсутствует право на обжалование решения суда от 12.06.2015 г. в порядке апелляционного производства.

В этой связи суд кассационной инстанции отклоняет довод кассационной жалобы о нарушении принятым решением прав и законных интересов Морозовой Елены Александровны, как супруги ответчика, с которым имеется совместно нажитое имущество.

Поскольку решением Арбитражного суда Московской области от 12.06.2015 г. не затрагиваются права и обязанности заявителя, на лицо не возлагается каких-либо обязанностей и ограничений в правах, оснований для отмены обжалованного определения Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 г. не имеется.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены определения суда апелляционной инстанции от 11.08.2015 г. не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 11 августа 2015 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-7604/15 оставить без изменения, а кассационную жалобу Морозовой Елены Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.И. Русакова

Судьи

М.В. Борзыкин Н.Н. Бочарова