Определение Арбитражного суда Московского округа от 16 октября 2015 г. N Ф05-9156/14 по делу N А40-112152/2013

г. Москва

16 октября 2015 г.

Дело N А40-112152/13-48-1009

Резолютивная часть определения объявлена 15 октября 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 16 октября 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Калининой Н. С.,

судей Крекотнева С. Н., Шишовой О. А.,

при участии в заседании:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Дельта Солюшнс": Васильев Д.А., дов. от 22.06.2015,

от ответчика - закрытого акционерного общества "ИНЛАЙН ГРУП": не явился, извещен,

рассмотрев 15 октября 2015 года в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дельта Солюшнс" на определение от 8 сентября 2015 года Арбитражного суда Московского округа, принятое судьей Волковым С.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Дельта Солюшнс" (ОГРН 1067746667878)

к закрытому акционерному обществу "ИНЛАЙН ГРУП" (ОГРН 1027739357194)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Дельта Солюшнс" (далее - ОАО"Дельта Солюшнс") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "ИНЛАЙН ГРУПП" (далее - ЗАО "ИНЛАЙН ГРУПП") о взыскании задолженности по договору от 01.11.2011 N RVR/001/6-11 в сумме 19 122 340 руб. 28 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.10.2014, исковые требования удовлетворены.

ОАО "Дельта Солюшнс" обратилось в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителей в сумме 1 865 046 руб. 80 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.3.2015 заявление удовлетворено частично, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в сумме 957 523 руб. 40 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 определение оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, ОАО "Дельта Солюшнс" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2015 по делу N А40-112152/13-48-1009 кассационная жалоба ОАО "Дельта Солюшнс" возвращена заявителя.

Законность вынесенного определения проверяется в порядке ст. ст. 274, 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по жалобе ОАО "Дельта Солюшнс", которое просит отменить определение о возвращении кассационной жалобы и принять её к рассмотрению.

Заявитель указывает, что кассационная жалоба была направлена (по штампу Арбитражного суда города Москвы) в электронном виде и арбитражный суд первой инстанции 10.08.2015. При этом двухмесячный срок на подачу кассационной жалобы на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 истекал 13.08.2015, в связи с чем кассационная жалоба подана заявителем в срок.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения в пределах требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, норм процессуального права судом при принятии судебного акта, соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Полный текст обжалуемого постановления Девятого арбитражного апелляционного суда, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции, изготовлен 11.06.2015, в связи с чем срок на его обжалование в кассационном порядке истек 13.07.2015 (с учетом нерабочих дней).

Кассационная жалоба подана в электронном виде 10.08.2015, что подтверждается уведомлением о поступлении документов в систему "Мой арбитр".

Таким образом, кассационная жалоба ОАО "Дельта Солюшнс" подана с пропуском установленного срока на подачу кассационной жалобы.

В силу ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Как установил суд, к кассационной жалобе ОАО "Дельта Солюшнс" ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы заявителем было не приложено, в тексте кассационной жалобы такого ходатайства также не было заявлено.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции правомерно возвратил кассационную жалобу заявителю.

Судебной коллегией отклоняются доводы заявителя о подаче кассационной жалобы в срок, поскольку заявителем неправильно применяется двухмесячный срок, тогда как в данном случае подлежит применению срок, установленный ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда кассационной инстанции является законными и обоснованными, нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены принятого судебного акта в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не находит, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 8 сентября 2015 года по делу N А40-112152/13-48-1009 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.С.Калинина

Судьи

С.Н.Крекотнев О.А.Шишова