Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 октября 2015 г. N Ф05-14142/15 по делу N А40-126973/2014

город Москва

14 октября 2015 г.

Дело N А40-126973/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Агапова М.Р., Долгашевой В.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Правительства Ставропольского края: не явились, извещены;

от истца (заявителя) ОАО "РНИЦ": не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) ФАС России: Кырова Д.Н. (дов. N ИА/50613/15 от 21.09.2015 г.), Жданова А.В. (дов. N ИА/46829/14 от 19.11.2014 г.);

от третьего лица МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу: не явились, извещены;

рассмотрев 08 октября 2015 г. в судебном заседании кассационную жалобу Правительства Ставропольского края

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2015 г.,

принятое судьей Поздняковым В.Д.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2015 г.,

принятое судьями Якутовым Э.В., Москвиной Л.А., Цымбаренко И.Б.,

по делу N А40-126973/2014

по заявлению Правительства Ставропольского края (ОГРН 1022601978607; 355020, Ставропольский край, г. Ставрополь, Площадь Ленина, д. 1), открытого акционерного общества "Региональный навигационно-информационный центр Ставропольского края" (ОГРН 1122651023417; 355008, Ставропольский край, г. Ставрополь, Старомарьевское шоссе, д. 8)

к Федеральной антимонопольной службе (ОГРН 1047796269663; 123995, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 11)

о признании незаконными решения и предписания от 17 июня 2014 г. по делу N 1-00-213/00-11-13 в части,

третьи лица: Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу (ОГРН 1100725002674; 360000, Республика Кабардино-Балкарская, г. Нальчик, ул. Арманд, д. 37а)

УСТАНОВИЛ: на основании заявлений хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность по оказанию услуг по передаче мониторинговой информации в автоматизированный центр контроля регионального управления (далее - АЦКН) Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - МТУ Ространснадзора по СКФО), а также осуществляющих транспортные перевозки, о нарушении антимонопольного законодательства со стороны МТУ Ространснадзора по СКФО и открытого акционерного общества "Региональный навигационно-информационный центр Ставропольского края" (далее - ОАО "РНИЦ СК", общество), Федеральной антимонопольной службой (далее - ФАС России, антимонопольный орган, ответчик) возбуждено дело N 1-00-213/00-11-13 по признакам нарушения МТУ Ространснадзора по СКФО и ОАО "РНИЦ СК" части 3 статьи 15 и пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), выразившегося в заключении устного соглашения о наделении ОАО "РНИЦ СК" статусом регионального оператора навигационно-информационного центра в Ставропольском крае без проведения процедур отбора с последующим направлением Правительством Ставропольского края в адрес МТУ Ространснадзора по СКФО предложения о заключении соглашения о взаимодействии и информационном обмене с ОАО "РНИЦ СК" в целях получения последним возможности оказывать услуги, в том числе по передаче мониторинговой информации в АЦКН Ространснадзора.

По результатам рассмотрения заявлений комиссией ФАС России было принято решение от 17 июня 2014 г. по делу N 1-00-213/00-11-13, которым Управление Ространснадзора по СКФО признано нарушившим часть 3 статьи 15 Закона о защите конкуренции, что выразилось в наделении ОАО "РНИЦ СК" функцией и правами органа власти, а именно функцией тестирования АТТ, установленной пунктом 5 раздела II Приказа N 20 путем заключения соглашения о взаимодействии и информационном обмене между МТУ Ространснадзора по СКФО и оператором навигационно-информационной системы в Ставропольском крае - ОАО "РНИЦ СК" (пункт 1 решения); Правительство Ставропольского края и ОАО "РНИЦ СК" признаны нарушившими пункт 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции, что выразилось в заключении устного соглашения о наделении ОАО "РНИЦ СК" статусом регионального оператора навигационно-информационного центра в Ставропольском крае без проведения процедур отбора с последующим направлением Правительством Ставропольского края в адрес МТУ Ространснадзора по СКФО предложения о заключении соглашения о взаимодействии и информационном обмене с АО "РНИЦ СК", в целях получения ОАО "РНИЦ СК" возможности оказывать услуги в том числе, по передаче мониторинговой информации в АЦКН Ространснадзора, что привлекло к ограничению доступа на рынок услуг передачи мониторинговой информации (пункт 2 решения); прекращено рассмотрение дела по пункту 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции в отношении МТУ Ространснадзора по СКФО и ОАО "РНИЦ СК", в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства (пункт 3 решения).

На основании указанного решения ФАС России выдано предписание от 17 июня 2014 г. по делу N 1-00-213/00-11-13, в соответствии с которым Правительству Ставропольского края и ОАО "РНИЦ СК" предписано прекратить нарушение пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции, путем совершения действий направленных на обеспечение конкуренции, а именно: обеспечить соблюдение действующего законодательства, в том числе положений Закона о защите конкуренции, при рассмотрении заявлений хозяйствующих субъектов, желающих стать операторами навигационно-информационного центра и оказывать услуги по передаче мониторинговой информации в АЦКН Ространснадзора, с учетом наличия у таких хозяйствующих субъектов технической/технологической возможности оказания данных услуг. О результатах рассмотрения указанных заявлений Правительство Ставропольского края должно представлять отчет в ФАС России каждое полугодие в течение двух лет со дня принятия решения (пункт 1 предписания) и ОАО "РНИЦ СК" в срок до 16 июля 2014 г. обязано перечислить в федеральный бюджет 2 880 748 руб. дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства (пункт 2 предписания).

Пунктом 3 указанного предписания установлен порядок информирования ФАС России об исполнении предписания.

Считая свои права нарушенными, Правительство Ставропольского края обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФАС России о признании незаконными решения от 17 июня 2014 г. по делу N 1-00-213/00-11-13 в части пунктов 2 и 4 и предписания от 17 июня 2014 г. по делу N 1-00-213/00-11-13 в части пункта 1.

Заявление Правительства Ставропольского края было принято к производству и ему присвоен номер дела N А40-126973/2014.

В рамках дела N А40-149020/2014 Арбитражным судом города Москвы рассматривалось заявление ОАО "РНИЦ СК" к ФАС России о признании незаконными решения от 17 июня 2014 г. по делу N 1-00-213/00-11-13 в части пунктов 2 и 4 и предписания от 17 июня 2014 г. по делу N 1-00-213/00-11-13.

Протокольным определением Арбитражного суда города Москвы от 01 октября 2014 г. по делу N А40-126973/2014 производство по делам N А40-126973/2014 и N А40-149020/2014 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу номера А40-126973/2014.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МТУ Ространснадзора по СКФО.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2015 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2015 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Правительство Ставропольского края просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, поскольку ни устное, ни письменное соглашение о наделении ОАО "РНИЦ СК" статусом регионального оператора навигационно-информационного центра в Ставропольском крае Правительством Ставропольского края не заключалось; правовые акты Правительством Ставропольского края по данному вопросу не принимались.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В заседании кассационной инстанции представители ФАС России против удовлетворения кассационной жалобы возражали.

Представители Правительства Ставропольского края, ОАО "РНИЦ СК" и МТУ Ространснадзора по СКФО в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 8 Закона о защите конкуренции согласованными действиями хозяйствующих субъектов являются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, удовлетворяющие совокупности следующих условий: результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов только при условии, что их действия заранее известны каждому из них; действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке. Такими обстоятельствами, в частности, могут быть изменение регулируемых тарифов, изменение цен на сырье, используемое для производства товара, изменение цен на товар на мировых товарных рынках, существенное изменение спроса на товар в течение не менее чем одного года или в течение срока существования соответствующего товарного рынка, если такой срок составляет менее, чем один год.

Пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции установлен запрет на соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести, в частности, к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

В силу пункта 18 части 1 статьи 4 Закона о защите конкуренции под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Согласно пункту 7 названной статьи конкуренцией является соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Поскольку картелем является соглашение, запрещенное законом и влекущее административную либо уголовную ответственность, случаи заключения формальных (документальных) антиконкурентных соглашений чрезвычайно редки. Соглашения заключаются (достигаются) посредством устных договоренностей, электронной переписки либо конклюдентных действий участников.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2008 г. N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", при анализе вопроса о том, являются ли действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке согласованными (статья 8 Закона о защите конкуренции), арбитражным судам следует учитывать: согласованность действий может быть установлена и при отсутствии документального подтверждения наличия договоренности об их совершении.

Вывод о наличии одного из условий, подлежащих установлению для признания действий согласованными, а именно: о совершении таких действий было заранее известно каждому из хозяйствующих субъектов, - может быть сделан исходя из фактических обстоятельств их совершения. Например, о согласованности действий, в числе прочих обстоятельств, может свидетельствовать тот факт, что они совершены различными участниками рынка относительно единообразно и синхронно при отсутствии на то объективных причин.

Подтверждать отсутствие со стороны конкретного хозяйствующего субъекта нарушения в виде согласованных действий могут в том числе доказательства наличия объективных причин собственного поведения этого хозяйствующего субъекта на товарном рынке и (или) отсутствия обусловленности его действий действиями иных лиц.

Таким образом, квалифицирующее значение для вмененного управлением нарушения антимонопольного законодательства имеет совершение хозяйствующими субъектами отвечающих интересам каждого и заранее известных каждому противоправных и негативно влияющих на конкурентную среду согласованных действий на одном товарном рынке, относительно синхронно и единообразно при отсутствии к тому объективных причин. При этом известность каждому из субъектов о согласованных действиях друг друга заранее может быть установлена не только при представлении доказательств получения ими конкретной информации, но и исходя из общего положения дел на товарном рынке, которое предопределяет предсказуемость такого поведения как групповой модели, позволяющей за счет ее использования извлекать неконкурентные преимущества.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды на основании оценки представленных в материалы дела доказательств пришли к выводу о законности принятого антимонопольным органом решения в обжалуемой части и выданного на его основании предписания.

При этом судами было принято во внимание, что из письма Правительства Ставропольского края от 18 января 2013 г. N 02-20/310 и пояснений Министерства транспорта Ставропольского края от 31 октября 2013 N 05-9565 следует, что Министерством транспорта Ставропольского края по итогам проведенных конкурсных процедур заключен договор от 27 сентября 2012 г. с ОАО "РНИЦ СК" на (1) оснащение автовокзала города Невинномысска оборудованием досмотровой зоны, (2) создание регионального диспетчерского центра (центрального информационного центра) навигационного контроля междугородних автобусных пассажирских перевозок, (3) оснащение автотранспортных средств (автобусов), зарегистрированных на территории Ставропольского края комплектами бортового навигационно-связного оборудования и бортового навигационно-связного терминала.

В связи с необходимостью определения оператора в сфере навигационной деятельности на территории Ставропольского края, Министерством транспорта Ставропольского края был объявлен конкурс на создание регионального навигационно-информационного центра в Ставропольском крае, который был отменен.

Согласно письму Правительства Ставропольского края от 18 января 2013 г. N 02-20/310 с 27 сентября 2012 г. в Ставропольском крае осуществляет деятельность оператора регионального навигационно-информационного центра - ОАО "РНИЦ СК", которым будут осуществляться функции регионального центра диспетчерского контроля междугородных пассажирских перевозок и на основании вышеизложенного просило рассмотреть возможность заключения соглашения с ОАО "РНИЦ СК" о взаимодействии и информационном обмене с Ространснадзором.

Таким образом, ОАО "РНИЦ СК" было наделено статусом регионального навигационно-информационного центра, при этом в дальнейшем, ни один из обратившихся в Правительство Ставропольского края хозяйствующих субъектов не был наделен статусом оператора регионального навигационно-информационного центра.

Судами также принята во внимание переписка хозяйствующих субъектов с Правительством Ставропольского края, из которой следует, что Министерство транспорта Ставропольского края на соответствующий запрос ООО "РОСИНТЕХ", направленный в Правительство Ставропольского края, по вопросу предоставления рекомендательного письма от Правительства Ставропольского края в адрес МТУ Ространснадзора по СКФО сообщило письмом (исх. от 28 мая 2013 г. N 02-7389), что Соглашение на осуществление передачи мониторинговой информации в АЦКН Ространснадзора заключается между Ространснадзором и организацией, осуществляющей данный вид деятельности. Правительство Ставропольского края, не вправе вмешиваться в деятельность вышеуказанной организации, в том числе посредством предоставления рекомендательного письма, что может предоставить преимущественное положение организации по отношению к другим хозяйствующим субъектам, осуществляющим деятельность в данной сфере и будет являться нарушением антимонопольного законодательства.

Председатель Правительства Ставропольского края Тартышов Ю.П. письмом в МТУ Ространснадзора по СКФО (исх. от 21 декабря 2012 г. N 31-19/12364) сообщил, что телематическим оператором передачи мониторинговой информации в АЦКН Ространснадзора определено ОАО "РНИЦ СК".

В данном письме также указано на то, что ОАО "РНИЦ СК" имеет необходимые телематические лицензии, помещения, квалифицированный персонал и оборудование для выполнения функций краевого оператора.

В этой связи Правительство Ставропольского края просило рассмотреть возможность заключения соглашения с ОАО "РНИЦ СК" об осуществлении функций единого оператора Ставропольского края для взаимодействия с АЦКН Ространснадзора.

Таким образом, Правительство Ставропольского края уклонялось от наделения указанными функциями иных хозяйствующих субъектов, ссылаясь на то обстоятельство, что соглашение о взаимодействии и информационном обмене уже заключено с ОАО "РНИЦ СК".

Установив указанные обстоятельства, суды пришли к выводу о нарушении Правительством Ставропольского края и ОАО "РНИЦ СК" пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции, выразившегося в заключении устного соглашения о наделении ОАО "РНИЦ СК" статусом регионального оператора навигационно-информационного центра в Ставропольском крае без проведения процедур отбора с последующим направлением Правительством Ставропольского края в адрес МТУ Ространснадзора по СКФО предложения о заключении соглашения о взаимодействии и информационном обмене с ОАО "РНИЦ СК", в целях получения ОАО "РНИЦ СК" возможности оказывать услуги, в том числе, по передаче мониторинговой информации в АЦКН Ространснадзора, что привело к ограничению доступа на рынок услуг передачи мониторинговой информации в соответствии с требованиями Закона о защите конкуренции.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает обоснованными выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В кассационной жалобе указано на отсутствие устных или письменных соглашений, а также правовых актов Правительства Ставропольского края о наделении ОАО "РНИЦ СК" статусом регионального оператора навигационно-информационного центра в Ставропольском крае.

Отклоняя приведенный довод, суд кассационной инстанции исходит из того, что Закон о защите конкуренции устанавливает специальные требования к определению соглашения, в связи с чем факт наличия соглашения не ставится в зависимость от его заключения в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством или в виде правового акта по правилам, установленным законом "О Правительстве Ставропольского края" или Уставом Ставропольского края.

В данном случае нарушение состоит в достижении между Правительством Ставропольского края и ОАО "РНИЦ СК" договоренности, которая привела к последствиям, указанным в пункте 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2015 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2015 г. по делу N А40-126973/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Правительства Ставропольского края - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

М.Р.Агапов В.А.Долгашева