Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2015 г. N 09АП-22322/15

г. Москва

01 июля 2015 г.

Дело N А40-126973/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи	Якутова Э.В.
Судей	Москвиной Л.А.
	Цымбаренко И.Б.

при ведении протокола помощником судьи Артюковой О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционные жалобы ОАО "Региональный навигационно-информационный центр Ставропольского края", Правительства Ставропольского края на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2015 по делу N А40-126973/2014 судьи Позднякова В.Д. (93-834)

по заявлению Правительства Ставропольского края, ОАО "Региональный навигационно-информационный центр Ставропольского края" (ОГРН 1122651023417)

к Федеральной антимонопольной службе

третьи лица Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу

признании незаконными и отмене решения в части, предписания

при участии:

от заявителей: не явились, извещены;

от ответчика: Жданов А.В. по дов. от 19.11.2014 N ИА/46829/14, Кострыкина Н.Г. по дов. от 23.10.2014 N ИА/42844/14;

от третьих лиц: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2015 Правительству Ставропольского края, ОАО "Региональный навигационно-информационный центр Ставропольского края" (далее - Общество) было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными и отмене решения Федеральной антимонопольной службы от 17.06.2014 по делу N 1-00-213/00-11-13 в части пунктов 2 и 4, об оспаривании предписания Федеральной антимонопольной службы от 17.06.2014 по делу N 1-00-213/00-11-13 в части пункта 1.

Правительство Ставропольского края не согласилось с решением суда и обратилось с апелляционной жалобой, в которой полагает, что судом не в полной мере были выяснены обстоятельства дела, имеющие значение для дела; выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Общество также не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает решение суда незаконным и необоснованным; выводы, изложенные в решении, не соответствующими обстоятельствам дела.

Просит отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционные жалобы ФАС России считает, что суд первой инстанции полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или норм процессуального права.

Просит оставить решение суда без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей заявителей, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционных жалоб не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционных жалоб - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя ФАС России, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках Комплексной программы обеспечения безопасности на транспорте, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.07.2010 N 1285-р, Ространснадзору поручено разработать системы дистанционного контроля и надзора в области обеспечения транспортной безопасности использованием спутниковой системы ГЛОНАСС/GPS.

Письмом от 12.10.2012 N 1670-01 МТУ Ространснадзора по СКФО обратилось к Губернатору Ставропольского края, в котором просило сообщить наименование и контактные данные регионального оператора навигационно-информационной системы для заключения соглашения о взаимодействии и информационном обмене с Федеральной службой по надзору в сфере транспорта.

Правительство Ставропольского края письмом от 18.01.2013 N 02-20/310 указало, что с 27.09.2012 деятельность оператора регионального навигационно-информационного центра в Ставропольском крае осуществляет ОАО "Региональный навигационно-информационный центр Ставропольского края", которым будут осуществляться функции регионального центра диспетчерского контроля междугородных пассажирских перевозок и просило рассмотреть возможность заключения соглашения о взаимодействии и информационном обмене с ОАО "РНИЦ СК".

ООО "Навигатор-ЮГ", ООО "Росинтех", ООО "ММС Электроникс" в 2013 году обращались в Управление Ространснадзора по СКФО с просьбой заключить соглашение о взаимодействии и информационном обмене.

В ответ на обращения Управление Ространснадзора по СКФО указало на то, что соглашение о взаимодействии и информационном обмене может быть заключено только с лицом, имеющим статус регионального оператора навигационно-информационной системы.

На соответствующие обращения в Правительство Ставропольского края было указано на то, что оператором регионального навигационно-информационного центра является ОАО "Региональный навигационно-информационный центр Ставропольского края".

В ФАС России поступило заявление хозяйствующих субъектов о нарушении Межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому Федеральному округу и ОАО "РНИЦ СК" антимонопольного законодательства.

Аналогичного содержания жалобы Некоммерческого партнерства "Союз автоперевозчиков" Ставропольского края и Некоммерческого партнерства по защите прав автоперевозчиков "Автотранс" о нарушении статей 15,16 Закона о защите конкуренции поступили из Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (вх. от 25.09.2013 N 80608/13). В последующем, от указанных лиц в ФАС России поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованных лиц (вх. от 02.10.2013 N 83440-ЭП/13).

Решением ФАС России от 17.06.2014 по делу N 1-00-213/00-11-13 о нарушении антимонопольного законодательства, в действиях Правительства Ставропольского края и ОАО "РНИЦ СК" обнаружены признаки нарушения пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции, выразившиеся в заключении устного соглашения о наделении ОАО "РНИЦ СК" статусом регионального оператора навигационно-информационного центра в Ставропольском крае без проведения процедур отбора с последующим направлением Правительством Ставропольского края в адрес Управления Ространснадзора по СКФО предложения о заключении соглашения о взаимодействии и информационном обмене с ОАО "РНИЦ СК", в целях получения ОАО "РНИЦ СК" возможности оказывать услуги, в том числе, по передаче мониторинговой информации в АЦКН Ространснадзора.

В соответствии с решением ФАС России:

1) Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому Федеральному округу (далее -Управление Ространснадзора по СКФО/МТУ Ростанснадзора по СКФО) признано нарушившим часть 3 статьи 15 Закона о защите конкуренции;

2) Правительство Ставропольского края и ОАО "РНИЦ СК" признаны нарушившими пункт 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции;

3) рассмотрение дела по пункту 4 статьи 16 в отношении Управления Ространснадзора по СКФО и ОАО "РНИЦ СК" прекращено в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства;

4) выдано предписание Правительству Ставропольского края и ОАО "РНИЦ СК" о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемые решение и предписание вынесены в соответствии с требованиями ФЗ "О защите конкуренции" и не нарушают права и законные интересы заявителя.

При этом, суд правомерно указал на то, что в соответствии с п.2 ч.1 ст.11 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

На основании п.18 ст.4 Закона о защите конкуренции соглашение -договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Поскольку картелем является соглашение, запрещенное законом и влекущее административную либо уголовную ответственность, случаи заключения формальных (документальных) антиконкурентных соглашений чрезвычайно редки. Соглашения заключаются (достигаются) посредством устных договоренностей, электронной переписки либо конклюдентных действий участников.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" согласованность действий может быть установлена и при отсутствии документального подтверждения наличия договоренности об их совершении. Вывод о наличии одного из условий, подлежащих установлению для признания действий согласованными, а именно, что о совершении таких действий было заранее известно каждому из хозяйствующих субъектов, может быть сделан исходя из фактических обстоятельств их совершения; например, о согласованности действий, в числе прочих обстоятельств, может свидетельствовать тот факт, что они совершены различными участниками рынка относительно единообразно и синхронно при отсутствии на то объективных причин.

Исследуя материалы дела, суд правильно установил, что из письма Правительства Ставропольского края от 18.01.2013 N 02-20/310 и пояснений Министерства транспорта Ставропольского края от 31.10.2013 N 05-9565 следует, что Министерством транспорта Ставропольского края по итогам проведенных конкурсных процедур заключен договор от 27.90.2012 с ОАО "РНИЦ СК" на (1) оснащение автовокзала города Невинномыска оборудованием досмотровой зоны, (2) создание регионального диспетчерского центра (центрального информационного центра) навигационного контроля междугородних автобусных пассажирских перевозок, (3) оснащение автотранспортных средств (автобусов), зарегистрированных на территории Ставропольского края комплектами бортового навигационно-связного оборудования и бортового навигационно-связного терминала.

Министерством транспорта Ставропольского края был объявлен конкурс на создание регионального навигационно-информационного центра в Ставропольском крае. Однако, в отсутствие правовых оснований в его проведении, конкурс был отменен.

Оценивая действия заявителей, суд обоснованно отметил, что ОАО "РНИЦ СК" было наделено статусом регионального навигационно-информационного центра, при этом в дальнейшем, ни один из хозяйствующих субъектов (ООО "Навигатор-ЮГ", ООО "Росинтех", ООО "ММС Электроникс" и др.) не был наделен статусом оператора регионального навигационно-информационного центра.

Исходя из этого, суд правомерно согласился с выводами антимонопольного органа о том, что, несмотря на обращения хозяйствующих субъектов с просьбой о наделении их статусом регионального оператора навигационно-информационного центра в Ставропольском крае, необходимым для заключения соглашений, аналогичных Соглашению с ОАО "РНИЦ СК", Правительство Ставропольского края отказывало/уклонялось от наделения указанными функциями иных хозяйствующих субъектов, указывая на то обстоятельство, что соглашение о взаимодействии и информационном обмене уже заключено с ОАО "РНИЦ СК".

Во исполнение решения ФАС России, в порядке ст.23, ч.1 ст.39, ч.4 ст.41, ст.50 Закона о защите конкуренции вынесла предписание, обязывающее Правительство Ставропольского края и ОАО "РНИЦ СК" прекратить нарушение пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции путем совершения действий, направленных на обеспечение конкуренции, а также об обязании ОАО "РНИЦ СК" перечислить в федеральный бюджет 2 880 748 рублей дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства.

Доводы Общества о необоснованности расчета дохода, подлежащего взысканию в федеральный бюджет, не может быть признаны состоятельными, поскольку расчет произведен ФАС России на основании сведений, представленных ОАО "РНИЦ СК" в письме от 14.05.2014 N 44062/14.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.03.2015 по делу N А40-126973/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

Л.А. Москвина И.Б. Цымбаренко