Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 октября 2015 г. N Ф05-14790/15 по делу N А40-43793/2015

город Москва

20 октября 2015 г.

Дело N А40-43793/2015

ГАРАНТ:

Постановлением Верховного Суда РФ от 30 декабря 2015 г. N 305-АД15-17846 настоящее постановление оставлено без изменения

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Красновой С.В., Латыповой Р.Р.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Департамента торговли и услуг города Москвы: Муромского В.В. (дов. N И/01-336/5 от 03.06.2015 г.), Орлова Д.А. (дов. N И/01-339/5 от 03.06.2015 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) ООО "ТИБУРОН": Кузьмичевой И.И. (дов. от 30.09.2014 г.);

рассмотрев 15 октября 2015 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ТИБУРОН"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 мая 2015 г.,

принятое судьей Кузиным М.М.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2015 г.,

принятое судьями Яковлевой Л.Г., Поповым В.И., Лепихиным Д.Е.,

по делу N А40-43793/2015

по заявлению Департамента торговли и услуг города Москвы (ОГРН 1117746024076; 125009, Москва, ул. Тверская, д. 19, стр. 2)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТИБУРОН" (ОГРН 1027700239379; 123182, г. Москва, ул. Авиационная, д. 74, корп. 4)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ: 28 января 2015 г. на основании распоряжения Департамента торговли и услуг города Москвы (далее - Департамент, административный орган, заявитель) N 133 от 28 января 2015 г. должностными лицами Департамента была проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью "ТИБУРОН" (далее - ООО "ТИБУРОН", общество, ответчик), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Живописная, д. 38, корп. 1 (магазин), с целью выполнения предписания N 648 от 03 сентября 2014 г.

В ходе проведения проверки было установлено, что в торговом зале магазина ООО "ТИБУРОН" находится в обороте алкогольная продукция в широком ассортименте в период приостановления действия лицензии общества с 23 сентября 2014 г. по 23 марта 2015 г.

Решение о приостановлении действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции N 23-01-19-1630/РПР от 23 сентября 2014 г. и решение N 23-01-19-1957/РОВЗ от 02 декабря 2014 г. об отказе в возобновлении действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции ООО "ТИБУРОН" в магазине по адресу: г. Москва, ул. Живописная, д. 38, корп. 1 были вручены под расписку представителю общества по доверенности Хитрову М.В.

Факт осуществления ООО "ТИБУРОН" розничной продажи алкогольной продукции в период приостановления действия лицензии также подтвержден в результате анализа информации, содержащейся в единой государственной автоматизированной системе, анализа деклараций об объеме оборота алкогольной продукции за четвертый квартал 2014 года (входит в период приостановления действия лицензии общества), а именно: объем розничной продажи общества по форме 11 составляет 12,212 дал, по форме 12 объем розничной продажи составляет 11,200 дал.

По результатам проверки был составлен акт проверки N 133 от 28 января 2015 г., в котором отражены выявленные в ходе проведения проверки нарушения; фототаблица от 28 января 2015 г.

Выявленная в ходе проверки алкогольная продукция изъята на основании протокола изъятия вещей и документов от 28 января 2015 г. и помещена на хранение по адресу: г. Москва, Савеловский проезд, д. 10, стр. 3.

На основании полученных данных 26 февраля 2015 г. в отношении ООО "ТИБУРОН" был составлен протокол об административном правонарушении N 223.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Департамента торговли и услуг города Москвы в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО "ТИБУРОН" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 мая 2015 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2015 г., заявленные требования удовлетворены. ООО "ТИБУРОН" привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. с конфискацией предметов административного правонарушения - алкогольной продукции изъятой из оборота согласно протоколу изъятия вещей и документов от 28 января 2015 г., с дальнейшим ее уничтожением в соответствии с Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

В кассационной жалобе ООО "ТИБУРОН" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие порядок привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Отзыв на кассационную жалобу от Департамента торговли и услуг города Москвы не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель ООО "ТИБУРОН" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Департамента торговли и услуг города Москвы против ее удовлетворения возражал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В силу части 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Согласно части 2 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение в обороте отдельных видов объектов гражданских прав, определяемых в порядке, установленном законом, допускается по специальному разрешению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) производство и оборот алкогольной (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями при наличии соответствующих лицензий.

Пунктом 1 статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ установлено, что лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Действия, связанные с производством или оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

По смыслу положений главы 3 КоАП РФ административные наказания по своему воздействию призваны как можно более эффективно способствовать реализации задач законодательства об административных правонарушениях.

Исходя из этого Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предполагает дифференцированный подход к установлению и применению административных наказаний, виды которых перечислены в его статье 3.2.

Как следует из статьи 3.3 КоАП РФ, все административные наказания могут устанавливаться и применяться в качестве основных административных наказаний, однако некоторые из них, такие как предупреждение или административный штраф, - только в качестве основных, а возмездное изъятие и конфискация орудия совершения административного правонарушения - в качестве как основных, так и дополнительных административных наказаний (части 1 и 2), причем за одно административное правонарушение может быть назначено основное либо основное и дополнительное административное наказание из наказаний, указанных в соответствующей санкции (часть 3).

Согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей.

Административное правонарушение в области предпринимательской деятельности, предусмотренное частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, влечет наряду с административным штрафом конфискацию орудия, предмета совершения административного правонарушения. Во взаимосвязи с положениями статьи 3.3 КоАП Российской Федерации это означает, что в данном случае конфискация орудия и (или) предмета совершения административного правонарушения является дополнительным административным наказанием и - в силу конструкции самой нормы - может быть назначено исключительно вместе с основным административным наказанием в виде административного штрафа.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции").

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона N 171-ФЗ изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются без соответствующих лицензий.

Удовлетворяя требование заявителя о привлечении к административной ответственности ООО "ТИБУРОН", суды пришли к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, поскольку общество осуществляло деятельность по розничной продаже алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и приняв во внимание характер совершенного правонарушения, суды признали соразмерным назначение обществу наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб. с конфискацией продукции, изъятой на основании протокола изъятия вещей и документов от 28 января 2015 г. с дальнейшим ее уничтожением в соответствии с Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Суд кассационной инстанции соглашается с приведенными выводами судов, поскольку они основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах. Оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доказательств в подтверждение тех обстоятельств, что ответчиком были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, ответчиком при рассмотрении дела не было представлено. Судами таких обстоятельств не установлено.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судами не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда не имелось.

В кассационной жалобе ООО "ТИБУРОН" приводит доводы со ссылкой на часть 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации об отсутствии факта реализации алкогольной продукции, поскольку выставление товара в торговом зале не означает осуществление последним публичной оферты розничной продажи.

В соответствии с частью 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

В силу приведенной нормы выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

В настоящем случае нахождение в торговом зале магазина алкогольной продукции общества расценено судами как публичная оферта.

ООО "ТИБУРОН" также приведен довод о том, что проведенная на основании распоряжения N 133 от 28 января 2015 г. Департаментом торговли и услуг города Москвы проверка не соответствует части 21 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ от 26 декабря 2008 г. "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ), поскольку должностные лица Департамента вышли за пределы предмета проверки (с целью выполнения предписания N 648 от 03 сентября 2014 г.), а именно выявила новые нарушения при проведении проверки.

Отклоняя приведенный довод, суд кассационной инстанции исходит из того, что в ходе проведения проверки с целью выполнения ООО "ТИБУРОН" предписания Департамента торговли и услуг города Москвы N 648 от 03 сентября 2014 г. должностными лицами Департамента было выявлено нарушение законодательства Российской Федерации в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, выразившееся в нахождении в обороте алкогольной продукции в широком ассортименте в торговом зале магазина общества в период приостановления действия лицензии (с 23 сентября 2014 г. по 23 марта 2015 г.).

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В настоящем случае поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение нахождения в обороте алкогольной продукции в широком ассортименте в торговом зале магазина общества в период приостановления действия лицензии (с 23 сентября 2014 г. по 23 марта 2015 г.).

В кассационной жалобе обществом также приведен довод о том, что на момент проведения Департаментом торговли и услуг города Москвы проверки лицензия общества являлась действующей, поскольку 06 октября 2014 г. обществом были представлены все необходимые документы об устранении обстоятельств, послуживших основанием для приостановления действия лицензии, однако Департамент решение об отказе в возобновлении действия лицензии общества приняло лишь от 02 декабря 2014 г., то есть с нарушением статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ, спустя 42 дня после истечения установленного законом срока.

Указанный довод подлежит отклонению, поскольку на момент проведения проверки действие лицензии ООО "ТИБУРОН" на розничную продажу алкогольной продукции было приостановлено.

При этом ссылка общества на позднее принятие Департаментом торговли и услуг города Москвы решения об отказе в возобновлении действия лицензии общества не может являться основанием для отмены принятых по делу судебных актов, поскольку бездействие Департамента предметом спора по настоящему делу не является.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 мая 2015 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2015 г. по делу N А40-43793/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ТИБУРОН" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

С.В.Краснова Р.Р.Латыпова