Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 октября 2015 г. N Ф05-12081/15 по делу N А41-76915/2014

г. Москва

23 октября 2015 г.

Дело N А41-76915/14

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т. А.,

судей Антоновой М. К., Ананьиной Е. А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Царева Анна Владимировна, паспорт, доверенность от 14 ноября 2014 года; Соцкова Наталья Геннадьевна, доверенность от 6 июля 2015 года, паспорта,

от ответчика - Тумасян Арсен Робертович, доверенность от 12 мая 2015 года, паспорт,

рассмотрев 23 октября 2015 года в судебном заседании кассационную

жалобу ООО "Высокие технологии"

на решение от 18 марта 2015 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Саенко М.В.,

на постановление от 23 июля 2015 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мальцевым С.В., Закутской С.А., Миришовым Э.С.,

по иску (заявлению) ЗАО "Терна Полимер", в н.в. - ООО "Торговый дом "Файнбер",

о взыскании денежных средств

к ООО "Высокие технологии"

и встречному иску о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Терна Полимер" (далее - ЗАО "Терна Полимер") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ВЫСОКИЕ ТЕХНОЛОГИИ" (далее - ООО "ВЫСОКИЕ ТЕХНОЛОГИИ") о взыскании денежных средств в размере 818 925 руб. 87 коп., уплаченных за поставку некачественного оборудования, а также неустойки в сумме 617 729 руб. 66 коп., начисленной за период с 03.02.2014 по 06.11.2014 в связи с просрочкой исполнения обязательства по устранению недостатков оборудования.

Определением от 27.01.2015 к рассмотрению в рамках настоящего дела принято встречное исковое заявление ООО "ВЫСОКИЕ ТЕХНОЛОГИИ" о взыскании задолженности в сумме 8 368 Долларов США по курсу Центрального банка Российской Федерации на день оплаты, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате оборудования, поставленного по контракту N 25/12 ВТ-ТР от 18.10.2012 года, а также неустойки в сумме 3 414 Долларов США по курсу Центрального банка Российской Федерации на день оплаты, начисленной в связи с нарушением сроков исполнения обязательств по оплате переданного товара.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.03.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015, первоначальный иск удовлетворен, с ООО "ВЫСОКИЕ ТЕХНОЛОГИИ" в пользу ЗАО "Терна Полимер" взысканы 818 925 руб. 87 коп. основного долга, 617 729 руб. 66 коп. неустойки. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "ВЫСОКИЕ ТЕХНОЛОГИИ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон поддержали свои позиции.

В суд кассационной инстанции поступили заявления от ЗАО "Терна Полимер" и от ООО "Торговый дом "Файнбер" о замене истца по делу, обосновывая заявления нормами статьи 48 АПК Российской Федерации - "Процессуальное правопреемство", Договором уступки прав (требований) от 10 августа 2015 года, представив доказательство уведомления ответчика о цессии. Ответчик возражал, представив на обозрение суда кассационной инстанции определение Арбитражного суда Московской области от 7 августа 2015 года относительно вопроса о банкротстве ЗАО "Терна Полимер".

Суд рассмотрев доводы обеих сторон, полагает необходимым удовлетворить ходатайства о замене истца, суд не принимает довод о банкротстве, так как изменения в материальных правоотношениях, произошедшие до определения судом какого-либо процессуального статуса, не препятствует последующему приведению процессуальных правоотношений в соответствие с материальными. Суд кассационной инстанции приобщает к материалам дела Договор от 10 августа 2015 года и возвращает ответчику определение Арбитражного суда Московской области от 7 августа 2015 года.

Законность судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 18 октября 2012 года между ООО "ВЫСОКИЕ ТЕХНОЛОГИИ" (продавец) и ЗАО "Терна Полимер" (покупатель) заключен контракт N 25/12 ВТ-ТР, по условиям которого продавец обязался изготавливать и передавать в собственность покупателя оборудование, наименование, количество, комплектация, технические и прочие характеристики которого согласовываются сторонами в соответствующей спецификации к контракту, являющейся неотъемлемой частью контракта, а покупатель - принять и оплатить оборудование на условиях, установленных контрактом (пункт 1.1 контракта) (л.д. 6-14).

В соответствии с пунктом 1.3 контракта сроки и условия поставки, стоимость и порядок оплаты оборудования, а также иные условия (при необходимости) согласуются сторонами в Спецификации к контракту, которая после подписания сторонами по факсу или электронной почте становится неотъемлемой частью контракта.

В силу пункта 2.1 контракта стоимость оборудования согласовывается сторонами и указывается в Спецификации к контракту в Долларах США с учетом НДС (18 процентов).

В Спецификации N 1 от 18 октября 2012 года сторонами согласовано изготовление и поставка комплекта инструмента для производства ПВХ профиля "Стеновая панель 340х8мм" (фильера, калибратор, ванна), а также доставка оборудования до производственной площадки покупателя (г. Мытищи). Согласно пункту 3 спецификации общая стоимость оборудования составляет 28 910 Долларов США, в том числе НДС (18 процентов).

Расчеты по контракту осуществляются покупателем в следующем порядке:

- 30 процентов от общей стоимости оборудования, что составляет 8 673 Доллара США, выплачиваются покупателем в качестве предоплаты в течение 5 банковских дней с момента выставления продавцом счета на оплату. Данный платеж является для продавца основанием для размещения заказа на оборудование по договору на заводе-изготовителе;

- 40 процентов от общей стоимости оборудования, что составляет 11 564 Доллара США, выплачиваться покупателем после получения от продавца письменного уведомления о готовности оборудования к отгрузке с завода-изготовителя в Китае;

- 10 процентов от общей стоимости оборудования, что составляет 2 891 Доллар США, выплачиваются покупателем в течение 5 банковских дней с момента получения от продавца документов, подтверждающих отгрузку оборудования (коносамента);

- 10 процентов от общей стоимости оборудования, что составляет 2 891 Доллар США, выплачиваются покупателем в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами Акта ввода оборудования в эксплуатацию;

- 10 процентов от общей стоимости оборудования, что составляет 2 891 Доллар США, выплачиваются покупателем в течение 5 банковских дней с момента после получения от продавца банковской гарантии, в соответствии с условиями пункта 5.12 контракта (пункт 4 спецификации).

05 сентября 2013 года сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 к контракту, в соответствии с пунктом 1 которого наименование оборудования изменено на комплект инструмента для производства ПВХ профиля "Стеновая панель 340х8мм" (фильера, 3 калибратора). Доплату за изменение комплектности оборудования в размере 1 180 Долларов США покупатель обязуется произвести в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами Акта ввода оборудования в эксплуатацию. Таким образом, стоимость оборудования (без учета стоимости доставки) составляет 21 540 Долларов США. В соответствии с пунктом 6.2 контракта приемка оборудования по комплектности и качеству осуществляется покупателем в момент проведения окончательной приемки оборудования согласно пункту 6.7.2 контракта.

По условиям пунктов 6.7.2 контракта и пункта 6.2 Спецификации продавец обязан осуществить работы по шеф-монтажу и пуско-наладке поставленного оборудования на заводе покупателя, после завершения которых стороны производят окончательную приемку и подписывают Акт ввода оборудования в эксплуатацию. Акт ввода оборудования в эксплуатацию подписывается сторонами при условии, что оборудование изготовлено в полном соответствии с описанием, Спецификацией и условиями контракта, проработало в присутствии представителей сторон 24 часа в безостановочном режиме, обеспечивает предусмотренную производительность, заявленное энергопотребление и качество выпускаемой продукции.

Кроме того, ответчиком выполнены пуско-наладочные работы, по результатам которых сторонами составлен акт приемки оборудования в эксплуатацию N 1 от 03 декабря 2013 года (л.д. 22). В соответствии с данным актом проведенные пуско-наладочные работы оборудования не обеспечили его работоспособность; в процессе испытаний не была выпущена опытная партия образцов готовой продукции. В результате окончательной приемки оборудования установлено, что оборудование не соответствует условиям контракта и Спецификации и требует доработки согласно пункту 6.7.2 пп. 3. Окончательная приемка оборудования признана сторонами неудовлетворительной.

ЗАО "Терна Полимер" обратилось в адрес продавца с претензией N 203 от 13.12.2013, в которой просило устранить выявленные недостатки согласно пункту 6.7.2 пп. 3 контракта (л.д. 23).

03 февраля 2014 года представители сторон на территории завода покупателя провели повторную окончательную приемку оборудования, что подтверждается протоколом окончательной приемки N 2 от 03.02.2014 (л.д. 24). Из содержания указанного протокола следует, что проведенные пуско-наладочные работы оборудования не обеспечили работоспособность оборудования, в процессе работы были выявлены недостатки, зафиксированные в претензии. В результате окончательной приемки оборудования установлено, что оборудование не соответствует условиям контракта и Спецификации и требует доработки. Окончательная приемка оборудования признана сторонами неудовлетворительной.

19 сентября 2014 года ЗАО "Терна Полимер" направило в адрес ООО "ВЫСОКИЕ ТЕХНОЛОГИИ" письмо исх. N 11/1 об отказе от исполнения контракта N 25/12 ВТ-ТР от 18.10.2012 с требованием осуществить возврат денежных средств, уплаченных за оборудование, в сумме 818 925 руб. 87 коп. (л.д. 25-26), которое оставлено без удовлетворения.

Удовлетворяя требования ЗАО "Терна Полимер", суды исходили из следующего.

В пункте 5.4 контракта установлено, что гарантийный срок на поставляемое покупателю оборудование составляет 12 месяцев со дня вводы оборудования в эксплуатацию, при условии соблюдения покупателем правил эксплуатации.

Неисправности оборудования были выявлены сторонами при проведении пуско-наладочных работ.

С момента приобретения ЗАО "Терна Полимер" комплекта инструмента последнее неоднократно обращалось к ответчику с требованиями устранить неисправности оборудования, препятствующие завершению ввода его в эксплуатацию, однако проведенные ООО "ВЫСОКИЕ ТЕХНОЛОГИИ" ремонтные работы не устранили недостатки оборудования.

Суды указали, что выявленные в оборудовании неисправности свидетельствуют о существенном нарушении требований к качеству товара, поскольку в рассматриваемом случае речь идет о недостатках, выявляющихся неоднократно (более одного раза) после проведения мероприятий по их устранению.

Учитывая изложенное, а также отсутствие надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные дефекты возникли после передачи товара покупателю вследствие нарушения истцом правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих сил, либо непреодолимой силы, суды пришли к выводу о правомерности заявленных ЗАО "Терна Полимер" требований и удовлетворении первоначального иска. При этом судами принято во внимание правильность расчета начисления договорной неустойки.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения апелляционного суда, что нашло отражение в обжалуемом судебном акте.

Кроме того, доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, не подтверждены документально, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела.

В соответствии со статьей 286 АПК РФ переоценка исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой противоречат установленным судами фактическим обстоятельствам дела и положениям заключенного договора, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными.

Иная оценка ООО "ВЫСОКИЕ ТЕХНОЛОГИИ" установленных судами обстоятельств дела и толкование положений закона и договора не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушения или неправильного применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела кассационная инстанция не усматривает.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 48, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

заменить истца по делу - ЗАО "Терна Полимер" на ООО "Торговый дом "Файнбер";

решение Арбитражного суда Московской области от 18 марта 2015 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2015 года по делу N А41-76915/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.А.Егорова

Судьи

М.К.Антонова Е.А.Ананьина