Определение Арбитражного суда Московского округа от 23 октября 2015 г. N Ф05-12313/15 по делу N А40-173864/2014

г. Москва

23 октября 2015 г.

Дело N А40-173864/14

Резолютивная часть определения объявлена 21 октября 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 23 октября 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Волкова С.В.,

судей Дунаевой Н.Ю., Русаковой О.И.

при участии в заседании:

от истца - ООО "Каркаде" - Мягчилова И.С., довер. N 826/2015 от 14.05.2015 г. по 31.12.2015 г.

от ответчика - ООО "АРТ-имидж" - не явился, извещен

рассмотрев 21 октября 2015 года в открытом судебном заседании жалобу ООО "Каркаде" (истец) на определение Арбитражного суда Московского округа от 11 августа 2015 года, принятое судьей Крекотневым С.Н. по кассационной жалобе ООО "Каркаде" на решение от 17 февраля 2015 года Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 27 мая 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью "Каркаде" (ИНН 3905019765, ОГРН 1023900586181)

к обществу с ограниченной ответственностью "АРТ-имидж" (ИНН 7720633602, ОГРН 5087746298855)

о взыскании задолженности и пени по договору лизинга, задолженности по оплате за фактическое пользование предметом лизинга и процентов за пользование чужими денежными средствами, об изъятии предмета лизинга

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Каркаде" (далее - ООО "Каркаде") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АРТ-имидж" (далее - ООО "АРТ-имидж") о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей N 20 в размере 15688 руб. 32 коп. за период с 28.11.2013 по 11.04.2014, задолженности по уплате платежей за фактическое пользование предметом лизинга за период с 11.04.2014 по 01.09.2014 в размере 3248 руб.48 коп., пени за просрочку уплаты лизинговых платежей в размере 25 760 руб. 70 коп. за период с 03.12.2013 по 11.04.2014, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5168 руб.02 коп. за период с 12.04.2014 по 01.04.2014, об изъятии у ООО "АРТ-имидж" и передаче ООО "Каркаде" предмета лизинга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2015 года в удовлетворении ходатайства истца об увеличении суммы иска отказано, первоначально заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2015 года указанное решение оставлено без изменения.

ООО "Каркаде" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2015 года.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 11 августа 2015 года кассационная жалоба ООО "Каркаде" возвращена заявителю.

В определении указано на то, что решение, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, как это предусмотрено частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не обжалованы, следовательно, кассационная жалоба считается поданной на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства.

ООО "Каркаде" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с жалобой в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой просит отменить определение Арбитражного суда Московского округа от 11 августа 2015 года по делу N А40-173864/14, принять кассационную жалобу ООО "Каркаде" к рассмотрению.

В обосновании указанной жалобы заявитель ссылается на то, что поскольку определением от 29 декабря 2014 г. суд первой инстанции перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства, следовательно, вывод кассационного суда о невозможности обжалования судебных актов, принятых по настоящему делу, в порядке кассационного производства кроме как по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не соответствует обстоятельствам дела, а также нормам действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без вызова сторон.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Каркаде" поддержал доводы жалобы, просил обжалуемое определение отменить и принять кассационную жалобу к рассмотрению.

Представитель ООО "АРТ-имидж" в судебное заседание не явился, что в силу части 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Отзыв на жалобу не предоставлен.

Изучив материалы дела, обсудив текст жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения в связи со следующим.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено указанным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращая кассационную жалобу ООО "Каркаде" на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2015 года, суд кассационной инстанции сослался на то, что доводы заявителя кассационной жалобы не содержат ссылок на нарушения судом апелляционной инстанций норм процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены названного постановления.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 04 декабря 2014 года заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

При этом, полагая, что настоящий спор рассмотрен судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, апелляционный суд рассмотрел апелляционную жалобу истца в единоличном составе.

Между тем, определением от 29 декабря 2014 года Арбитражный суд города Москвы перешел к рассмотрению иска по общим правилам искового производства, собеседование и проведение предварительного судебного заседания назначено на 10 февраля 2015 года.

Как усматривается из материалов дела, судебное заседание проведено по общим правилам искового производства с участием представителя истца, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д. 77).

По результатам рассмотрения иска была оглашена резолютивная часть от 10 февраля 2015 года, текст решения в полном объеме был изготовлен 17 февраля 2015 года.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2015 года могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по общим правилам, установленным статьями 273, 275 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, вывод суда кассационной инстанции о том, что указанные судебные акты подлежат обжалованию только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является ошибочным.

Исходя из изложенного, определение суда кассационной инстанции от 11 августа 2015 года подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского округа от 11 августа 2015 года по делу N А40-173864/14 отменить.

Принять кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каркаде", поданную на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2015 года, возбудить производство по кассационной жалобе.

Судебное заседание Арбитражного суда Московского округа по рассмотрению кассационной жалобы назначить на 09 ноября 2015 года в 17 часов 30 минут в помещении суда по адресу: 127994, г. Москва, ГСП-4, ул. Селезневская, д.9, корпус 2, зал N 12.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Московского округа по адресу: www.fasmo.arbitr.ru

Председательствующий судья

С.В.Волков

Судьи

Н.Ю.Дунаева О.И.Русакова