Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 октября 2015 г. N Ф05-14636/15 по делу N А40-29393/2015

г. Москва

26 октября 2015 г.

Дело N А40-29393/15

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Аталиковой З.А.

судей Денисовой Н.Д., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от истца Правительства Москвы - Вдович А.В. по доверенности от 22 января 2015 года

от ответчиков: Московского государственного медико-стоматологического университета - не явился

Общества с ограниченной ответственностью "АСМАТО" -Степанян Г.С. по доверенности 13 января 2015 года, Черняков И.В. по доверенности от 28 апреля 2015 года

от Некрасова Александра Николаевича не явился

от Лямовой Нины Тимофеевны не явился

рассмотрев 19 октября 2015 года в судебном заседании кассационные жалобы Лямовой Нины Тимофеевны, Некрасова Александра Николаевича

на определение от 13 августа 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

вынесенное судьями Чепик О.Б., Гончаровым В.Я., Фриевым А.Л.,

о прекращении производства по апелляционным жалобам Лямовой Н.Т., Некрасова А.Н.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2015 года о принятии обеспечительных мер

по иску Правительства Москвы

к Московскому государственному медико-стоматологическому университету; Обществу с ограниченной ответственностью "АСМАТО"

об обязании подписать акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта,

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АСМАТО", ГБОУ ВПО Московский государственный медико-стоматологический университет им. А.И. Евдокимова Министерства здравоохранения Российской Федерации об обязании подписать акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту от 24.07.2003 г. N ДЖП.03.ЦАО.00468 (реестровый N 13-008394-5001-0012-00001-03) в редакции дополнительных соглашений от 21.12.2006 г. б/н, от 22.08.2007 г. б/н, от 06.05.2009 г. б/н, от 30.11.2009 г. б/н в части распределения жилой площади жилого дома по адресу: г. Москва, 2-й Щемиловский пер., 5А (строительный адрес: г. Москва, 2-й Щемиловский пер., вл. 5А) в представленной редакции.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2015 года прекращено производство по апелляционным жалобам Некрасова Александра Николаевича и Лямовой Нины Тимофеевны на основании п.1 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым 13 августа 2015 года определением апелляционной инстанции, Некрасов Александр Николаевич и Лямова Нина Тимофеевна обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами на указанный судебный акт, в которых просят отменить обжалуемое определение. Заявители указали, что являются соинвесторами строительства жилого дома адресу: г. Москва, 2-й Щемиловский пер., д. 5А и принятыми по делу судебными акты затронуты их права как участников правовых отношений, связанных с реализацией инвестиционного контракта, в связи с чем выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обжалования судебного акта, считают необоснованными.

Неявка в судебное заседание Некрасова Александра Николаевича и Лямовой Нины Тимофеевны не препятствует рассмотрению жалоб в их отсутствии в порядке п. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационных жалоб опубликована на официальном сайте арбитражных судов (www.kad.arbitr.ru).

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "АСМАТО" поддержал доводы кассационных жалоб, просил определение суда апелляционной инстанции отменить.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам отзыва на кассационную жалобу, полагает обжалуемое определение законным и обоснованными.

Обсудив доводы кассационных жалоб, изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 284, 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального права, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения кассационных жалоб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2015 мая 2015 года, заявление Правительства Москвы об обеспечения иска удовлетворено, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве запрещено осуществлять любые регистрационные действия со зданием по адресу: г. Москва, 2-й Щемиловский пер., д. 5А (ЦАО), а также с расположенными в здании жилыми помещениями, ООО "АСМАТО" запрещено совершать любые сделки, касающиеся здания по адресу: г. Москва, 2-й Щемиловский пер., д. 5А (ЦАО) и находящихся в нем жилых помещений.

Суды, принимая обеспечительные меры исходили из того, что истец обосновал причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер, представил необходимые доказательства, обосновал, насколько испрашиваемые обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат баланс интересов сторон, фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Судами принято во внимание, что ООО "АСМАТО" реализовывает имущество, что подтверждается договорами инвестирования строительства и предварительными договорами, решениями суда общей юрисдикции о признании права собственности физических лиц на квартиры.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Из материалов дела усматривается, что заявители лицами, участвующими в данном деле не являются.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что изложенные в обжалуемом выводы судов в определении Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2015 мая 2015 года о принятии по делу обеспечительных мер не влияют на права и обязанности Лямовой Нины Тимофеевны, Некрасова Александра Николаевича.

В силу абзаца 3 пункта 2 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Поскольку заявитель не относятся к кругу лиц, указанных в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и факт отсутствия у заявителей права на обжалование упомянутых судебных актов установлен судом апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы, производство по апелляционным жалобам правомерно прекращено.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба без - удовлетворения.

Доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 13 августа 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-29393/15 оставить без изменения, кассационные жалобы Лямовой Нины Тимофеевны, Некрасова Александра Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Аталикова З.А.

Судьи

Денисова Н.Д. Петрова Е.А.