Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 октября 2015 г. N Ф05-14546/15 по делу N А40-67476/2014

г. Москва

26 октября 2015 г.

Дело N А40-67476/14

Резолютивная часть постановления объявлена 19.10.2015.

Полный текст постановления изготовлен 26.10.2015.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Жукова А.В.,

судей Антоновой М.К., Тетёркиной С.И.,

при участии в заседании:

от заявителя Шаповалов С.Ю. по дов. от 17.03.2015, Попова Н.Н. по дов. от 15.06.2015,

от ответчика Бутенко В.В. по дов. от 16.10.2015, Матвеев С.В. по дов. от 03.06.2015,

рассмотрев 19.10.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика ИФНС России N 31 по г.Москве

на решение от 14.04.2015

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Суставовой О.Ю.,

на постановление от 16.07.2015

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Солоповой Е.А., Голобородько В.Я., Нагаевым Р.Г.,

по заявлению ООО "Белка-Трейдинг"

о признании акта недействительным

к ИФНС России N 31 по г.Москве

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Белка-Трейдинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, с учетом принятых судом в порядке, предусмотренном ст.49 АПК РФ, уточнений, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по г.Москве от 31.01.2014 N23/03 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: доначисления налога на прибыль организаций в сумме 4 965 821 руб. за 2010 год, в сумме 3 725 174 руб. - за 2011 год; доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 7 597 109 руб. за 2010-2011 годы; начисления штрафов по налогу на прибыль организаций и налогу на добавленную стоимость в общей сумме 2 742 988 руб.; начисления соответствующих сумм пеней по налогу на прибыль организаций и налогу на добавленную стоимость.

Решением суда от 14.04.2015 заявление удовлетворено.

Постановлением от 16.07.2015 апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке, предусмотренном ст.ст. 284 и 286 АПК РФ, в связи с кассационной жалобой Инспекции, которая считает решение и постановление незаконными и необоснованными, просит отменить их и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.

В представленном письменном отзыве Общество возражает по доводам налогового органа, полагая их несостоятельными, необоснованными и направленными на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, а обжалуемые судебные акты считает законными и подлежащими оставлению без изменения.

Представитель Инспекции в судебном заседании настаивал на доводах жалобы, просил отменить решение и постановление и отказать в удовлетворении заявленных требований, полагая доказанными обстоятельства неправомерного занижения налогоплательщиком выручки от реализации товаров.

Представители Общества возражали по доводам жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считают судебные акты законными и обоснованными, а доводы Инспекции - направленными на переоценку установленных судами обстоятельств по делу, несостоятельными и необоснованными.

Проверив законность обжалованных решения и постановления в пределах доводов жалобы, их обоснованность, отзыва на жалобу, заслушав представителей заявителя и ответчика, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, Инспекцией в период с 29.01.2013 по 20.09.2013 проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам за период с 01.01.2010 по 31.12.2011, по результатам которой составлен Акт проверки N 22/59 от 30.09.2013 (т.2 л.д.1-60).

По итогам рассмотрения материалов проверки и материалов дополнительных мероприятий налогового контроля, акта проверки N 22/59 от 30.09.2013, а также представленных Обществом возражений (т.2 л.д.61-78), дополнительных возражений (т.3 л.д.1-3), налоговым органом вынесено решение N23/03 от 31.01.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.3 л.д.6-74), которым налогоплательщику доначислены налог на прибыль за 2010 год в размере 4 971 193 руб., за 2011 год - 3 729 368 руб., НДС за 2010-2011 годы - 7 597 109 руб. (пункт 1); Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ, за неуплату налога на прибыль организаций за 2010-2011 годы в виде штрафа в размере 1 740 112 руб., за неуплату НДС за 2010-2011 годы в виде штрафа в размере 1 519 422 руб. (пункт 2); начислены пени по состоянию на 31.01.2014 по налогу на прибыль организаций и НДС в общем размере 3 012 474 руб. (пункт 3); предложено уплатить суммы налогов, штрафа, пени (пункт 6), а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (пункт 7).

Основанием для вынесения указанного решения послужили выводы налогового органа о занижении Обществом выручки от реализации товаров.

Общество в порядке, предусмотренном ст. 139.1 НК РФ, обратилось в УФНС России по г.Москве с апелляционной жалобой (т.1 л.д.74-109), по результатам рассмотрения которой принято решение от 16.07.2014 N 21-19/068512 (т.10 л.д.84-100) об отмене решения Инспекции в части начисленных штрафных санкций за неуплату (неполную уплату) НДС за 1, 2, 3 кварталы 2010 года, в остальной части решение оставлено без изменения.

Полагая решение налогового органа частично необоснованным и не соответствующим закону, нарушающим права налогоплательщика, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения Инспекции недействительным в части.

Удовлетворяя заявление Общества, судебные инстанции руководствовались положениями ст.ст.167, 171, 172, 249, 271 НК РФ и признали необоснованными и неправомерными выводы Инспекции относительно занижения налогоплательщиком суммы выручки от реализации товаров, поскольку пришли к выводу о доказанности Обществом правильного ведения кассового учета и отражения наличной выручки, с учетом осуществления налогоплательщиком как розничной так и оптовой торговли.

При этом суды исходили из того, что реализация отражается Обществом в учете проводками Д62 К90, для налогового учета используются данные бухгалтерского учета (Д62 К90, Д90 К68 -НДС), бухгалтерский учет ведется и налоги начисляются по методу начисления.

При оптовой реализации товаров вне зависимости от факта получения оплаты Общество отражало реализацию в момент передачи товаров по отгрузочным документам, а в момент расчетов на сумму полученных наличных денежных средств пробивался кассовый чек и выписывался приходный кассовый ордер.

Первичные документы общества, карточки счетов, книги продаж, счета-фактуры подтверждают, что вся отгрузка полностью отражена в учете, а в случаях предварительной оплаты наличными (авансов), с сумм по правилам ст.167 НК РФ уплачивался НДС.

Судами отклонены как несостоятельные и не соответствующие фактическим обстоятельствам доводы Инспекции об отсутствии реальных поставок товаров и несоответствии первичных учетных документов реальным хозяйственным операциям, с учетом полученных налоговым органом показаний свидетелей.

Кроме того, Отклоняя доводы Инспекции суды исходили из противоречивости выводов налогового органа, поскольку, признавая факт нереальности поставок, налоговый орган в то же время указывает на занижение Обществом налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций.

Признавая необоснованными и неправомерными доначисления, суды установили, что они осуществлены налоговым органом по полученным Обществом денежным средствам, а не по факту реализации в смысле ст.ст.39. 271 НК РФ, при том, что в налоговом учете Общества не отражались поступившие денежные средства, а все доходы отражены вне зависимости от фактического получения денежных средств по факту передачи права собственности на товары на основании записи Дт.62 Кт.90.

Учитывая применение Обществом метода начисления при учете доходов для целей налогообложения прибыли, суды отклонили довод Инспекции о неотражении операций по оприходованию выручки ввиду несовпадения дат с кассовым отчетом.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает выводы судов верными.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ст.288 АПК РФ являются, в том числе, несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Учитывая опровержимость презумпции полноты и достоверности установленных судом обстоятельств, заявитель кассационной жалобы в связи с этим должен указать конкретные кассационные основания.

Кассационная жалоба Инспекции не содержит доводов, свидетельствующих о несоответствии выводов судов установленным ими обстоятельствам по делу, а изложенные в кассационной жалобе доводы заявлены без учета выводов судов, не опровергают их, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, основаны доводы на несогласии налогового органа с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие ответчика с их оценкой, иная интерпретация, а также неправильное толкование им норм закона, не означают судебной ошибки (ст. 71 АПК РФ).

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч.ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 2 ст. 287 АПК РФ).

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Поэтому у кассационного суда, учитывая предусмотренные ст. 286 АПК РФ пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки указанных выводов суда.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст.286 и ч.2 ст.287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 14.04.2015 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-67476/14 и постановление от 16.07.2015 Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.В.Жуков

Судьи

М.К.Антонова С.И.Тетёркина