Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 октября 2015 г. N Ф05-15156/15 по делу N А40-165664/2014

г. Москва

29 октября 2015 г.

Дело N А40-165664/14

Резолютивная часть постановления объявлена 22.10.2015.

Полный текст постановления изготовлен 29.10.2015.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Борзыкина М.В., Калининой Н.С.,

при участии в заседании:

от истца: Соловей Ю.В. дов-ть от 20.12.2015, Чернов Н.А. дов-ть от 02.02.2015,

от ответчика: Белова А.А. дов-ть от 30.12.2014 N 33-Д-880/14,

от третьих лиц: не явился, извещен,

рассмотрев 22.10.2015 в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Центр комплектации учебных заведений"

на решение от 07.04.2015

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Иевлевым П.А.,

на постановление от 07.07.2015

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кораблевой М.С., Савенковым О.В., Тихоновым А.П.,

по иску ОАО "Центр комплектации учебных заведений" (ОГРН 1067760490709)

об обязании направить заявку

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423),

третьи лица - УФК по Москве, Правительство Москвы,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Центр комплектации учебных заведений" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) об обязании направить в Управление Федерального казначейства по г. Москве письменное обращение (заявку, решении) о возврате истцу денежных средств, полученных по договору N М-02-508419.

В качестве третьих лиц, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Управление Федерального казначейства по г. Москве, Правительство Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015, в удовлетворении иска отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой истца. В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на нарушение судами норм материального права. По мнению истца, он имел все основания, не будучи участником бюджетной системы Российской Федерации, требовать от ответчика - как администратора доходов, направить заявку на возврат денежных средств, данный вывод подтверждается и представителями УФК г. Москвы. Также истец указывает, что суды, проигнорировав все обстоятельства и факты, установленные по делам N А40-132413/12 и N А40-132418/12, отказали в удовлетворении заявленных требований лишь на том основании, истец в рамках договора от 31.01.2003 N М-02-508419 являлся арендатором, при этом судебные акты не содержат оснований для отказа в удовлетворении требований истцу, как собственнику спорных земельных участков.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании против доводов кассационной жалобы возражал по мотивам, изложенным в судебных актах.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителей явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужил факт признания вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Москвы по делам N А40-132413/12 и N А40-132418/12 департамента не полномочным на заключение договора аренды земельного участка от 31.01.2003 N М-02-508419 с обществом.

Посчитав, что вышеуказанный договор аренды земельного участка является ничтожным и департамент обязан возвратить уплаченные обществом по договору денежные средства, истец обратился в суд с настоящим иском об обязании департамента направить в Управление Федерального казначейства по г. Москве письменное обращение (заявку, решение) о возврате истцу денежных средств, полученных по договору.

Отказывая в иске, суды, установив, что истец фактически пользовался объектом аренды и вносил арендные платежи, руководствуясь пунктом 1 статьи 152 Бюджетного кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в абзаце 6 пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", пришли к выводу как об отсутствии правовых оснований для возврата уплаченных истцом арендных платежей по договору, так и возложения на департамент (администратор доходов) обязанности по направлению в казначейство соответствующей заявки.

Доводы истца о том, что судебные акты не содержат оснований для отказа в удовлетворении требований истцу, как собственнику спорных земельных участков, подлежат отклонению, поскольку выводы судов не опровергают. Доказательства, подтверждающие наличие права собственности общества на земельный участок суду не представлены и в материалах дела не содержатся.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, и они фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела. Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судебными инстанциями, оценку ими доказательств, так как это противоречит статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении данного дела не допущено.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 по делу N А40-165664/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н.Бочарова

Судьи

М.В.Борзыкин Н.С.Калинина